Il paraîtrait...

jeudi 8 août 2013

- qu’un récent arrêt de la Cour de cassation pourrait entraîner la libération de dizaines, peut-être de centaines de détenus dont les peines seraient considérées comme prescrites. Normal, légal, ou effrayant ? Ça va dépendre, monsieur Dugenou, des cas, monsieur Dubras. La situation inédite provient d’un vice de forme que vous essaierez de déchiffrer si vous avez le cerveau équipé pour comprendre le droit, ce dont je manque. Les sorties seront légales, puisque les entrées ont été dictées également par la loi. C’est ainsi. Et c’est donc normal, du coup. Sera-ce effrayant ? Il est clair que les journaux nous trouveront un cas ou deux d’affreux criminels libérables grâce au biais. Et on pourra penser aux familles des victimes. Et ce sera pathétique. Tout ça à cause d’une énorme boulette, d’une grossière erreur, d’une belle connerie, quoi. Blâmer le responsable ne changera rien à la chose, et ce n’est pas même sûr que ça soulage ! Alors on lève les bras au ciel avant qu’ils nous en tombent et on laisse s’abattre une gifle métaphorique et virtuelle pour ponctuation finale.
- qu’on reparle de DSK. On nous a tellement gavé avec ces initiales et cet homme qu’il va devenir synonyme de foie gras ou de vomitif, celui-là ! Ou il a la vocation de feuilleton, peut-être. Les juges d’instruction, qui ont décidé son renvoi en correctionnelle pour proxénétisme aggravé dans l’affaire dite du Carlton de Lille, excluent tout libertinage et parlent d'abattage. Quand même ! On pourrait être tenté d’évoquer le surdosage, mais si ça se confirme, que les témoignages des prostituées présentes attestent de la chose, on ne peut pas ne pas condamner les actes de l’affreux monsieur. Consentant, c’est non payant, monsieur beurk. Alors on lève les bras au ciel avant qu’ils nous en tombent et on laisse s’abattre une gifle métaphorique et virtuelle pour ponctuation finale.
- que le Conseil national de l’ordre des pharmaciens a déposé plainte contre onze sites de vente en ligne de médicaments soupçonnés de n’avoir aucune autorisation. Que le conseil veille, c’est très bien ! Il se soucie de notre santé, il prête attention à ce qu’on n’avale pas n’importe quoi. Enfin, dire qu’il se préoccupe essentiellement et exclusivement de notre santé, c’est peut-être vite dit. Puis-je tatillonner un peu ? Le conseil accuse les sites de n’avoir pas l’autorisation, notons la précision qui suit, pour exercer leur commerce. Voyez la nuance. Est-ce une question de santé, ou une question d’euros ? J’ai posé la question, chacun choisit sa réponse. Mais si c’est une question d’euros, alors on lève les bras au ciel avant qu’ils nous en tombent et on laisse s’abattre une gifle métaphorique et virtuelle pour ponctuation finale.