Je suppose que mes lecteursse rendent quelque fois sur les commentaires du blog pour y lire les remarquespostées….Et se posent des questions car certains d’entre ellesréfutent allégrement les modèles standards qui souvent sont proposés ici soit sur la cosmologie soit sur les particules élémentairessoit sur les nouveaux énoncésse rajoutant à la Relativité , la mécanique quantique ,etc…..
Ce qui pose alorsune question de fond : existe-t-il AUSSI dans les milieux de la Recherche universitaire, académique etc. des oppositions déclaréesà ces modèles standards ?
Eh bien EFFECTIVEMENT OUI !Et ,je vais vous présenter un article issu duHUFFINGTON POST SCIENCE qui tombe précisément dans ce cas !!!
Christof Wetterich, est professeur et chercheur à l’ Institut für Theoretische Physik -- Universität Heidelberg.eta reçu le Max-Planck Research Prize en 2005. Il est depuis2006 membre de la Heidelberg Academy of Sciences
Et il envoie tout promener! Le big bang , l expansionet leurs soit -disantes preuves …… bref les modèles standard du tout actuel !
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
« Tout est –il- faux en cosmologie ?????? »
Il aurait commencé avec un bang, etse serait étendu depuis…….. Depuis près d'un siècle, cela a été la vue standard de l'Univers. Or, un cosmologiste propose une interprétation radicalement différente des événements - dans laquelle l'Univers n'est pas en expansionDU TOUT!
Dans un article publié sur le serveur de prépublication arXiv, Christof Wetterich, un physicien théoricien à l'Université de Heidelberg en Allemagne,vient de mettre au point une autre cosmologie dans laquelle l'univers ne serait pas en expansion, maisc e serait la masse du toutqui serait croissante. Une telle interprétation pourrait pense –t-il aider les physiciens à comprendre les questions problématiques telles que la soi-disant singularité présentée parleBig Bang,( un point avec une densité de masse+ énergie infinie ).
Bien que le document doit encore être examinée par ses pairs, aucun des experts contactés par Nature ne l'a rejetée comme manifestement mauvais , et certains d'entre eux ont trouvé quel'idée méritait d'être poursuivie. "Je pense que ce serait fascinant d’ explorer cette représentation alternative», dit Zhao Hongsheng, un cosmologiste à l'Université de St Andrews, UK. «Son traitement semble assez rigoureux pour pouvoir se divertir."
Les astronomescherchent à mesurer si les objets s'éloignent de ou vers la Terre en analysant les rayonnements que leurs atomes émettent ou absorbent, etqui viennent en « couleurs » caractéristiques, ( en fréquences). Lorsque la matière est en train de s'éloigner de nous, ces fréquences apparaissent décalées vers le rouge,c’est à dire vers une plus basse fréquence, un peu de la même manière que nous entendons surle terrain une baisse de la sirène de l'ambulance,qquand elle est passée.( effet DOPPLER/FIZEAU ).Dans les années 1920, les astronomes y compris Georges Lemaître et Edwin Hubble ont constaté que la plupart des galaxies présentaient un tel décalage vers le rouge - et que le décalage vers le rouge était d’autantplus grand pour les galaxies plus lointaines. A partir de ces observations, ils en ont déduit que l'Univers doit être en expansion
Mais, comme le souligne Wetterich, la lumière caractéristique émise par les atomes en déplacement est également régie par les valeurs des masses des particules élémentaires dans les atomes , et en particulier de celles de leurs électrons. Or si un atome devait croître en masse, les photons qu'ilest susceptible d’émettre deviendraient plus énergétiques ….Et puisqu’à des énergies plus élevées correspondent des fréquences plus élevées, les émissions et les fréquences d'absorption se déplaceraient t vers la partie bleue du spectre. Inversement, si les particules étaient devenues plus légères, les fréquences subiraient un décalage vers le rouge.
Et parce que la vitesse de la lumière est finie, quand on regarde les galaxies lointainesc’est comme si nous recherchions en arrière dans le temps – c est à direles voir commeelles s l'auraient été quand elles ont émis la lumière que nous observons. Si toutes les masses avaient étéau départ plus faibles, et aient été ensuite en constante augmentation, les couleurs des vieilles galaxies seraienten décalage vers le rouge et la quantité de redshift serait proportionnelles à leurs distances de la Terre. Ainsi, ce décalage vers le rougedonnerait l apparence que les galaxies semblent reculer, alors meme que ce ne serait pas le cas !
Travaillerpar voie mathématique surcette interprétation alternative dudécalage vers le rouge, et toute lacosmologie devient très différente. !!!Mais l 'Univers se seraitdilaté toujours rapidement pendant une courte période précédente connue comme «l’ inflation ». Et avant cette inflation, vous demandez vous ?Selon Wetterich, le Big Bang ne doit plus présenterde «singularité» où la densité de l'Univers serait infinie. Au lieu de cela, il s'étendrait dans le passé sur une période quasi-infinie du temps. Et le cosmos actuel pourrait en conséquenceresterstatique, voiremême commencer à se contracter.
L'idée peut être plausible, mais elle est livrée avec un gros problème: elle ne peut pas être vérifiée. La masse est ce qu'on appelle une quantité dimensionnelle , et peut être mesurée que seulement par rapport à autre chose. Par exemple, chaque masse présente sur la Terre est finalement déterminée par rapport à une norme de un kilogramme qui se trouve hébergée dans une voûte à la périphérie de Paris, au Bureau international des poids et mesures. Si la masse du tout - y compris le kilogramme officiel - a augmenté proportionnellement au fil du temps, il n’existerait en fait aucun moyen de le savoir.
Pour Wetterich, l'absence d'un test expérimental n'est pas la vraie question à se poser . Il dit que son interprétation pourrait être utile à la réflexion sur les différents modèles cosmologiques actuels de la même façon que les physiciens utilisent différentes interprétations de la mécanique quantique qui sont toutes mathématiquement cohérentes. En particulier, Wetterichpense que , l'absence d'un Big Bang avec singularité infinieserait un atout majeur.
Le magazine pense qu’il aura du mal à gagner tout le monde à son interprétation. " je reste à devenir convaincu de l'avantage ou de la nouveauté de cette proposition », explique Niayesh Afshordi, astrophysicien à l'Institut Perimeter à Waterloo, Canada. Selon Afshordi, les cosmologistes envisagent d’ailleurs l'Univers en expansion seulement parce que c'est l'interprétation la plus commode du redshift observé généralsur les galaxies lointaines ….D'autres disent que l'interprétation de Wetterich pourrait aider à garder les cosmologistes de seretrancher toujoursdans la meme façon de penser. «Le domaine de la cosmologie ces jours-ci converge sur un modèle standard, centrée autour de l'inflation et le Big Bang», explique le physicien Arjun Berera à l'Université d'Edimbourg, Royaume-Uni. «C'est pourquoi il est plus important que jamais, avant de se sentir trop conforté dans ses certitudestrop à l'aise devoir s'ilpourrait yavoir d'autres explications cohérentes avec toutes les observations connues."
Cet article est paru dans Nature
Mon commentaire :CE SERAIT INTERESSANTpour mes lecteursde voir les 82graphiques , planches et calculsqueWETTERICH présente sur le NET à propos de ce nouveau type d’ univers sans expansionspatiale . JE VOUS RECOMMANDE LA REFERENCE SUIVANTE :
GOOGLE> FAIRE :CHRISTOF WETTERICH > faire :online.kitp.ucsb.edu/online/primocosmo13/wetterich/
Schedule Apr 18, 2013. Universe without expansion. Christof Wetterich, Univ. Heidelberg & KITP. Play Flash full motion video, or Flash lower bandwidth video
Et tout est écrit en anglais !!!!
Sa photo d univers !