La Transition énergétique (suite 4 ) : Attention GUILLAUME et JEAN MARC !je m 'échauffe!!

S’il y a deux personnes  dont j’aime suivre les textes ce sont  JEAN  MARC JANCOVICI  et  GUILLAUME MALAURIE ; mais par rapport à eux ,avec mes  82 ans   (et compte tenu de tout ce que j’ai vécu : guerre mondiale , études longues , ALGERIE, CEA /SACLAY /SIEGE  pour  PIERRELATTE  puis pour EURODIF  et enfin   Ministère et IRSN ) j’ai eu  ma dose de réussites et  d’ « emmerdes » dirait AZNAVOUR…..  Mais voici qu’ arrive le moment de déposer son sac et de laisser échapper toutes les auto –censures que la vie vous a imposées……Il semble que je n’ai pas été assez clair dernièrement sur mes articles sur l’avenir énergétique de la France  et certains ont cru que je plaidais pour DELPHINE BATHO …..ELLE M’ATTRISTE ! : point barre !

Il semble d 'après G.MALAURIEque  dans le grand débat sur la transition énergétique le Medef, sur la dernière version des 15 recommandations concernant l’avenir énergétique de la France, a finalement décidé de parler franc…C EST NIET!

Je savais de source interne que les industriels jugeaient les conclusions de  D.B et proches collègues un peu à la manière celles des grenouilles à qui JUPITER  a envoyé d’abord un baliveau pour les laisser croasser tout leur saoul !…. Plus précisément  Pierre Gattaz ( Medef )ne veut pas prendre le risque d’une réduction de la capacité nucléaire de la France et se méfie de la division par deux de la consommation énergétique…J’ai déjà expliqué à  PRINCETON  combien le traitement de ce melting-pot  de besoins si divers ( les énergies de chauffage ,production, éclairage d’une part   et les énergies de transports d’autre part ) nécessitait des réflexions avec feed –back et retro-murissements avant décision sur l’usage des rares sous disponibles…..

Henri Proglio refuse la fermeture de Fessenheim tout autant que la réduction des capacités électronucléaires de 75% à 50%,  et c’est  sa «  real politik » qui l’a donc emporté chez les entrepreneurs   ….J .M.JANCOVICI  s’est toujours demandé  dans quel chapeau le Président avait tiré ce chiffre( 50)...et plus astucieuse l’ex Mme AREVA  a pensé qu’ en  ne changeant rien au nombre de centrales on pouvait « garnir » avec du renouvelable ! Mais des sous il n’y en a pas !...

Le Président avait suggéré un chantier de la réhabilitation thermique de 500.000 logements par an et je ne vois pas possible le lancement d’un tel budget pluri annuel dans la situation économique actuelle .Si vous donnez des sous aux particuliers, ils vont se lancer dans des améliorations personnelles chez  LEROY MACHIN TRUC et cela ne va pas générer des centaines de milliers d’emplois ! Il avait promis la fermeture de Fessenheim sans imaginer que c’est  l’ASN   qui a le pouvoir juridiquement et techniquement  de dire ce qu’il faut faire  et comment le faire   donc prendre quelque décision que ce soit en ce domaine. Que le Président hésite a mécontenter EELV  , vous vous doutez que  L ASN  n’y peut rien …Penser  comme l’exprime MALAURIE   que l’horizon est granitique est incomplet !: Oui !notre parc de centrales est aujourd’hui vieillissant mais il fonctionne encore  au quart de poil si l’on y met les hommes et les sous ET SURTOUT LA VIGILANCE…... Une décision stratégique est donc, dans un sens ou dans un autre, soit d’ assurer la vie des centrales jusqu’à 50 ou 60 ans comme  aux USA soit de construire des EPR  de série ….Je me doute qu’alors tous ceux qui voulaient faire facilement du fric avec l’éolien et le solaire  vont râler…..Mais les associations bisounours de futurologues écologistes et de quelques  spéculateurs financiers –banquiers industriels voire margoulins  je n’en ai rien à cirer !

Ceci dit ,je l’admets : il ne s’agit pas de "sortir ou pas du nucléaire » mais surtout  de l’usage des combustibles fossiles ,quant à s’extraire du flou sur le mix énergétique de demain ce sera l’affaire des gouvernements de demain et après-demain s’ils arrivent à rassembler quelques sous  et éponger nos dettes !!! Dire que faire reposer la consommation énergétique nationale sur le seul nucléaire existant, c’est statistiquement augmenter les risques que l’on fait peser sur les populations c’est faux !  JE VOUS DEMANDE UN PEU D’IMAGINER LE B…..L SI DU JOUR AU LENDEMAIN ,A PARTIR DE  CE SOIR, VOUS N’AVIEZ PLUS NI FUEL NI GAZ  NI CHARBON NI ESSENCE !!! Mais bien entendu j’admets comme JACQUES REPUSSART  IRSN  qu’ un incident générique  de structure pourrait conduire ipso facto à «  l’arrêt des N centrales d’une même génération et à un très rude passage à vide pour tout le tissu industriel …

Les recommandations de ce grand débat,  ne sont  qu’une synthèse d’avis divergents, ou chaque énergie renouvelables tirait «  en douce » la couverture à soi !!!  Je ne nie pas qu’ils évoquaient beaucoup d’autres chantiers que le nucléaire : la décentralisation de l’énergie, les smarts grids ,les découplements de lignes, les barrages comme sources de stockage par repompage d’eau ,  la réduction de notre dépendance aux hydrocarbures pour nos déplacements, un grand plan de réhabilitation du parc tertiaire d’Etat et privé qui serait possible  en mobilisant les fonds privés… etc …OUI ..TOUT CELA EST POSSIBLE !!!Mais attendez un peu que le français moyen actuel apprenne que son prix d’électricité va tripler pour ces nouveaux «  bidules »et ses impôts doubler !(ou ses dettes????)

Je ne me laisse pas facilement influencer par les cantates des écolos et des bisounours et je demande à regarder dans les petits détails financiers et concrets comment l’Allemagne, la Grande-Bretagne et tous les pays du Nord sont parait –il aujourd’hui en train de fabriquer une économie de transition énergétique soit disant avec  le minimum de fossiles possible ….J’ATTENDS DE VOIR COMMENT ILS VONT TIRER SUBREPTICEMENT SUR LEUR LIGNITE , LEUR GAZ DE SCHISTES ET SURTOUT SUR LE GAZ RUSSE ….

G MALAURIE  pose la question : « Les énergies renouvelables ne seraient que des moulins à vent ? Alors pourquoi poursuivre les investissements sur l’éolien off-shore ? Et pourquoi l’Agence internationale de l’énergie vient de publier dans son dernier rapport que "la production d’électricité de l’hydraulique, du vent, du solaire et d’autres sources renouvelables dépassera celle du gaz et sera le double de celle du nucléaire dans le monde en 2016"? Bon pour le monde ? Inimaginable pour la France ? » …. JE NE NIE PAS QUE CERTAINES PRODUCTIONS RENOUVELABLES SOIENT POSSIBLES ET NECESSAIRES…MAIS J’ATTENDS AVEC UN SEPTICISME GOGUENARD LES PRODUCTIONS EFFECTIVES DE TOUT CELA SI JE VIS ENCORE EN 2016…..

«  Hollande est-il plus ou moins productiviste ? »   se demande guillaume M?, J’admets qu’ il  devra répondre  à la stratégie tortueuse des producteurs d’énergies fossiles qui se renchérissent pour certaines ( ne pas nous «   saigner à blanc trop vite !??)….Quant à la redéfinition d’un mix énergétique de 2050 , j’ignore si c’est d’une part déjà l’heure du choix devant le mur ( quel mur ?)  et surtout si ses vertèbres ne sont pas déjà sclérosées par le choix qu’ AUBRY  l a forcé à faire avec cette alliance politique mi chèvre mi chou avec EELV .

.Je suis pessimiste devant l’état de notre pays  et son chômage de jeunes: et je souscris a sa crainte que …. «  En cas de compromis illisible et ambigu, le sentiment gagnerait qu’on ne cherche qu’à boucler les fins de mois en tournant le dos à l’avenir. Et les mécontents de tous bords risquent de constituer une coalition des contraires à fort effet dissolvant »

 Allons !c est déjà presque le cas....