La science se limite-t-elle à constater les faits ?

Constater, c’est prendre acte de l’existence de quelque chose. C’est une représentation que l’on peut avoir de la démarche scientifique, c’est ce qu’on appelle l’empirisme. Mais cette conception est très discutable. En effet, on peut penser que d’un simple constat ne peut sortir une connaissance et que donc on ne découvre que ce que l’on cherche, d’où le rôle prépondérant de la théorie en science.
Ce sujet invite à interroger la nature de la démarche de la science: est-elle empiriste et inductive ou hypothético-déductive? Le scientifique part de l’expérience, de l’observation même s’il se méfie de l’expérience première et si ce constat lui permet déjà de lever certaines erreurs, cette observation étant faite avec précaution et un effort d’objectivité et d’attention. On peut penser que la connaissance scientifique est inductive : à partir de ces constats le scientifique va passer des énoncés d’observation particuliers à des énoncés généraux sous certaines conditions. Mais la science va au-delà des faits ou reste en deçà des faits eux-mêmes. Le fonctionnement de la science montre que la théorie vient le plus souvent avant l’expérience elle-même. Par exemple, la découverte de Neptune par l’astronome Le Verrier (1846) a été réalisée sans observation, ce sont ses calculs qui ont permis de constater l’existence de cette Planète.
On peut lire une proposition de correction du sujet du Bac L sur le site lewebpedagogique.com