N’ayant pas tout « avoué » , hier , des problèmes qui se dégagent d’une prolongation des tranches REPau-delà de 40 ans et me faisant reprochermon manque d’objectivité , et même de transparence, je me résous atout dire ( du moins de ce qu’ on ne m’ a pas caché !)
1°/SUR LES RISQUES TECHNIQUES
Si l’on mets de côté les risques exceptionnels( tremblements de terre , inondations millénaires ,tempêtes et tornadesciblant vraiment un site nucléaire ,chute d’astéroïdes , réveil des volcans d’AUVERGNE( !)etc., l’exploitant devra assumer tout ce qui découle de phénomènes de longue durée , par exemple en matière de cinétiquedes dégâts neutroniquessous effortou de dégâts insidieux dus à la corrosion .Toutesces évolutions n’ont pu être découvertes ou modélisées que par l’observation attentive des « pépins » par le suivi ou pardes essais sur matériaux soit en pile –piscineréalisées après coup soit sur éprouvettes Charpy etc. ….Vousn’en doutez pas bien entendusi je vous parlede l’assurance hardie avec laquelle le lancement par FRAMATOMEdespremièrestranches REP 900 MgWa été lancée par francisation accélérée desPWRWESTINGHOUSE dans la décennie 70-80!!!
Bref, lorsque je vous ai déclaré hier ma foidans une perspective de fonctionnement jusqu’à 60 ans , j’aurais dû vous préciser qu’ il me semblaitpossiblede changerpeutêtre les viroles du dessus :Voir ma photo du .couvercle et de la virole du dessous avec ses soudures qui me tracassent....
En revanche je ne crois pas que les tranches françaisessoientatteintes par les défauts DDH(trop d’hydrogène rémanent dans l acier ) observés chez les belges du reacteur de DOEL
A suivre : les vrais problèmes financiers