N’ayant pas tout « avoué » , hier , des problèmes qui se dégagent d’une prolongation des tranches REP au-delà de 40 ans et me faisant reprocher mon manque d’objectivité , et même de transparence , je me résous a tout dire ( du moins de ce qu’ on ne m’ a pas caché !)
1°/SUR LES RISQUES TECHNIQUES
Si l’on mets de côté les risques exceptionnels ( tremblements de terre , inondations millénaires ,tempêtes et tornades ciblant vraiment un site nucléaire ,chute d’astéroïdes , réveil des volcans d’AUVERGNE( !) etc., l’exploitant devra assumer tout ce qui découle de phénomènes de longue durée , par exemple en matière de cinétique des dégâts neutroniques sous effort ou de dégâts insidieux dus à la corrosion .Toutes ces évolutions n’ont pu être découvertes ou modélisées que par l’observation attentive des « pépins » par le suivi ou par des essais sur matériaux soit en pile –piscine réalisées après coup soit sur éprouvettes Charpy etc. ….Vous n’en doutez pas bien entendu si je vous parle de l’assurance hardie avec laquelle le lancement par FRAMATOME des premières tranches REP 900 MgW a été lancée par francisation accélérée des PWR WESTINGHOUSE dans la décennie 70-80!!!
Bref, lorsque je vous ai déclaré hier ma foi dans une perspective de fonctionnement jusqu’à 60 ans , j’aurais dû vous préciser qu’ il me semblait possible de changer peut être les viroles du dessus : Voir ma photo du .couvercle et de la virole du dessous avec ses soudures qui me tracassent....
![Le Nucleaire contre tous ??(48) : La transition énergétique - Les vrais problèmes du nucléaire ( 4) Capture.PNG couvercle.PNG](http://media.paperblog.fr/i/645/6458029/nucleaire-48-transition-energetique-vrais-pro-L-QRLiAp.png)
En revanche je ne crois pas que les tranches françaises soient atteintes par les défauts DDH (trop d’hydrogène rémanent dans l acier ) observés chez les belges du reacteur de DOEL
A suivre : les vrais problèmes financiers