Sans doute certains lecteurs vont-ils s’étonner de mon titre d’aujourd’hui ? Mais il n y a pas contradiction….Et il est peut-être encore temps de s’apercevoir que les ennemis du nucléaire ne sont pas tous des concurrents extérieurs (énergies fossiles ou renouvelables) mais résident peut être aussi dans ses faiblesses propres ….Que nous allons analyser avec le plus de lucidité possible et dans plusieurs domaines……
AVERTISSEMENT :Mes lecteurs ne trouveront pas directement ici mon compte –rendu de l’énorme Rapport de 538 pages que m’a envoyé le DIRECTEUR DE L’AUTORITE DE SURETE NUCLEAIRE ..Il eut fallu une dizaine d’articles ici pour en faire schématiquement le tour …..Et par ailleurs je m’interroge sur la curiosité vraie de mes lecteurs pour un recensement des petits incidents des centrales au fil des jours….Messieurs DUPONT ,UNTEL , DUCHENOQUE etc. , mesdames MICHU , SIMPLE QUIDAM ,TOUTLEMONDE ETC. ne demandent t ils pas autre chose que d’utiliser tranquillement leur électricité, sans avoir à s’inquiéter d’où elle vient et comment ça marche (certains humains pensent que ça « sort simplement du mur par des prises adéquates » ! )
1°/L AVENIR DE L’UTILISATION D’UN CERTAIN TYPE D’ENERGIE PASSE PAR LE VOLUME RESTANT DE SA RESSOURCE DE BASE ….MAIS PAS SEULEMENT.
Je me demande quelquefois pourquoi certains écologistes ne voient dans l’industrie nucléaire que soit des fabricants de bombes soit des industriels propres à déclencher des catastrophes TELLEMENT ILS SERAIENT AVIDES DE PROFITS ….Quelqu’ un peut-il donner en revanche et par comparaison le nombre exact de morts par accidents( ou par maladies) miniers qu’ a entrainé dans le monde ces industries depuis qu’elles existent ???(Des milliers par an ENCORE ACTUELLEMENT) …..
Il est sérieux de se préoccuper d’une variation de notre climat pour le futur, et d’ailleurs tout autant s il va vers le plus chaud que vers le plus froid … Comme il est sérieux de laisser à moyen terme une biodiversité et des ressources naturelles à nos descendants. Une écologie responsable est donc nécessaire ….Faut-il qu’elle soit ouvertement politique ou cède à une démagogie d’épouvante facile et à court terme ??
Certains écologistes ont pointé de manière plus précise le volume fini de ressources du Nucléaire en uranium en clamant haut et fort « qu’il vivrait moins longtemps que le charbon » ! Ce qui est faux si l’on se réfère aux estimations d’uranium et de thorium et si une utilisation de réacteurs différents se dégage des recherches actuelles ….il y en aura assez pour un millénaire ….
Ces mêmes écologistes revenant sur ce point soulignent qu’ il est imprudent d’ enfouir des déchets nucléaires dans des couches profondes que les millénaires pourraient modifier….Comme je sais que des réacteurs naturels fossiles ont existé puis se sont tranquillement endormis à 100 m sous terre…. je crois donc que nous saurons faire aussi bien mais que nous manquerons surtout de beaucoup d’autres minéraux , tellement bien avant 1000 ans , et que nous devrions d’abord contrôler notre démographie …..
Mais comme je suis un réaliste, j’admets que des armes nucléaires puissent encore être utilisées puisque l’homme a utilisé et continue d’utiliser des armes chimiques ….et dans ce cas je ne vois guère de remèdes si notre humanité veut s auto détruire …..j ‘admets alors tout aussi facilement qu’il est FACTUELLEMENT impossible de limiter la consommation des ressources primaires d’énergie car il est impossible de refreiner les envies de progrès et de consommation des Etats et que c’est de la rétraction du volume disponibles de ces ressources que viendront entre nations concurrence effrénée , impérialisme économique , spéculation , décroissances ou stagnations de certains , bouleversements dans certaines sociétés et conflits internes et externes ….alors si vous me demandiez « APRES NOUS LE DELUGE… ET PUIS LA CATA C EST POSSIBLE ??? » Je vous répondrais : » PEUT –ETRE...FAUT IL TOUJOURS REVELER AUX GENS LA TRISTE VERITE...? !! »
Comme mon ex collègue CEA LE Pr « SCONGNEUGNEU » n arrete pas de me dire que tout cela ce sont des évidences , je préfère en venir au traitement de raisons économiques , techniques voire scientifiques , qui justifient bien mieux les appréhensions des autorités gouvernementales actuelles sur l’avenir du nucléaire à moyen terme
2°/ COMMENT TRAITER SANS MILITANTISME ET AVEC OBJECTIVITE LES PROBLEMES DE L’ AVENIR DU NUCLEAIRE FACE A LA CONCURRENCE DES ENERGIES RENOUVELABLES ?
Je vais proposer à mes lecteurs le plan suivant que je vais développer dans mes articles suivants
2-1 : La vie du parc , sa prolongation ou son arrêt ; avantages financiers et risques, techniques , sureté ,humains, etc.
2-2 : Les réacteurs de 3 ème génération face aux diverses énergies renouvelables
2-3 : Les vrais prix de l’adaptation du réseau électrique aux énergies renouvelables ( prix des GRIDS/ STEPS /ETC )
2-4 : Les problèmes découlant de l’ouverture du marché national par BRUXELLES et les problèmes de EDF
2-5 : Les problèmes découlant d’une gestion politique de court terme ( élection tous les 5 ans etc. ; ce qui découle d’une instabilité sociétale )
…
Jeu de briques
Snake
Pacman
Bubble