Lors de ma conférence àPRINCETON sur le mix énergétique futur il m’ a été demandé , lors de sa préparation, si les énergies renouvelables allaient se développer , contre l’avis ( ou avec ) des climato- sceptiques .En effet ces derniersne croient pas à un dérèglement catastrophique du climat, compte tenu d’un quasiplateaude température observédepuis une décennie . Par conséquentils jugent prématuré qu’ unchangement radicalde mode de vie soità envisager dans notre période actuellede dépression d’activité économique .
Comme les arguments que je vais exposer icine sont pas spécifiquement dirigés contre les climato- sceptiquesmais axés sur la nécessité de la continuation du nucléaireet en même temps sur les développements des énergies renouvelablesje vaisrappelerle fil rouge de ma conférence à mes lecteurs français :
-Les concentrations en CO2et enCH4augmentent indiscutablement ( voir mon article du 17/05/2013 ) et les perspectives de climatà la fin du 21 ème siècle dépendront de leur valeur . PLUSIEURS SCENARIOS DE MONTEE EN TEMPERATURE GLOBALE sont possiblespartant du quasi -maintien actuel :Tmin (actu +ΔT =2°C )jusqu’a un extrême :Tmax (actu+ΔT=8°C)et qui n’excluront pas de fortes différences géographiques .
-La démographie mondiale ne cesse d’augmenteret il est évident que les nations sous –développées et émergentes vont augmenter leur besoins en énergies : qui leur reprocherait ?
-Or le pic des découvertes des combustibles fossilesest déjà comme l’a fait remarquerJEAN MARC JANCOVICI devant leSENATdépassé pour les combustibles liquides (copier-coller très partiel ): « Cette courbe, qui retrace les découvertes annuelles de réserves de pétrole extractibles, est passée par un maximum en 1964. À l'heure actuelle, un peu plus de 2 000 milliards de barils ont été découverts. La quantité extraite a crû jusqu'en 2005 et s'est stabilisée depuis………Nous sommes donc très loin des 50 milliards de barils annuels de nouvelles réserves de l'âge d'or des découvertes, quand les ingénieurs de Schlumberger exploraient le sous-sol des pays bordant le golfePersique……Aujourd'hui, quand on découvre un gisement de seulement quelques milliards de barils, cela semble mirifique !..Le « plateau » de production durera (lui) jusqu'aux alentours de 2020, puis nous assisterons à un déclin absolument inexorable…… »
-« Le pic des découvertes de gisements gaziers( « classiques ») a déjà été passé depuis longtemps. Comme pour le pétrole, la production va monter puis se réduire. On raclera les terrains -réservoirs, ce qui sera plus difficile à faire que pour le pétrole. Le pic de production interviendra, selon les régions, entre maintenant et 2050 »…..
A PRINCETON ,j ’aifixé pourmes auditeurs(avec un certain nombre d’hypothèses de production et une paix mondiale … !) une limite d’environ 60 ans pour l’épuisementdes deux types de combustiblesMais comme mon public me questionnait sur les ressources en gaz de schistesj’ en ai souligné les incertitudes de découvertes et de productionet surtout les problèmes d’acceptation sociétaleet de dégradation de terrains et nappes aquifères ….. Ce n’est pas là, à mon avis, qu’ il faut chercher des décennies de production de gaz supplémentaires sauf si les terrainsgaziers sont déjà des déserts agricoles …..
-De sorte que mes auditeursm’ interrogeantsurce qui allait se substituer graduellement aux hydrocarbures liquidesj’ai parlé de leur remplacement déjà graduel par les hydrocarbures solides ( tous les charbons ,depuis l’anthracite jusqu’à la lignite ) et j’ai donné mon estimation de la limite courte d’épuisement des gisements de charbon : en gros entre 150 et 200 ans….. « Mais alors pourquoi s’en faire ? ( me fut-il répondu) si les ingénieurs savent déjà depuis longtempstirer du charbon , une énergie de chauffage , d e l électricité et une chimiesubstitutive à celle du pétrole??? »
Et mes interlocuteurs d’insister : « Pourquoi s’embarquer à marche forcée dans des études,des développements et même des chantiers industrielsd’énergies substitutives renouvelables mais intermittentes, avec primes à la clef pour le kilowatt puisqu’elles sont sans conteste plus chères ( éolien + solaire voltaïque + biomasse ) ???? » …
J’avais évidemment une assistance qui quoique francophone vivait dans un american way of lifetotalement habitué à un prix d’énergie basse , dépensée sans limites ,et pas spécialement sensibilisée à un climat futur dérégléet à un héritage écologique ment délabré voire épuisé ……
-Dans le fil rougede mon exposéil y avaitbien entendu la réponse à leur faire sur ceCO2+CH4 et ce que leur augmentation allait entrainer comme dégâts : montée des niveaux marins , disparition des glaciers , perturbations des courants marins océaniques,problèmesd’eau ( en trop ou en moins , donc problèmes agricoles ) etc. …Mais jedevais aussi mettre l’accentsur tout ce que l’exploitationforcenéeactuelle de tous les charbons possibles engendrent( entre mines et pollution 100000 morts par an ) ….. Mais les franco –américains ne sont pas sensibles à cela : les centrales à charbon engendrent 20% des émissions mondiales de ce gaz et si les Chinois ne s’en privent ouvertement pas , les énergies dites renouvelablesles utilisent déjà« sournoisement » pour suppléer l’intermittence de leur production ….
-ALORS /COMMENT CONVAINCRESI LES FAITS PATENTS ET VISIBLES NE SUFFISENT PAS ????
. a suivre