Essayer ou réussir?

On entend souvent des collaborateurs nous dire, face à une tâche compliquée ou qui leur paraît telle: « Je vais essayer ». Et instinctivement on a envie de leur répondre: « Essayer ne sert à rien, il faut réussir ou ne pas le faire. »

Est-ce vraiment exact? Une démarche d’essai n’est-elle pas parfois pertinente?Bien sûr, si l’essai sert à autoriser l’échec, la démarche n’est pas vertueuse. Mais si l’essai sert à confirmer des hypothèses pour avancer sur le chemin de la réussite, au contraire, on est alors dans une vraie démarche de progrès.Le science a-t-elle fait autre chose depuis plusieurs siècles? Chaque chercheur se lançant dans un sujet n’est-il pas dans la démarche de chercher à valider des hypothèses? Avec le risque non négligeable de découvrir que ces hypothèses sont fausses et que les conclusions ou applications qu’il imaginait ne seront jamais confirmées. Néanmoins, par sa démarche, il a participé au progrès général.Si on rapproche ce comportement scientifique des problématiques de la stratégie d’entreprise, voilà ce qu’on observe: certaines entreprises se lancent totalement dans des projets basés sur des hypothèses; leur succès ou leur échec servira à les valider. D’autres entreprises, qui ont peut-être un instinct de survie plus fort, auront tendance à procéder par des expérimentations successives sur le marché, afin de valider leurs hypothèses et de construire ainsi leur succès, en s’adaptant constamment.Sauf d’avoir dès le début l’idée parfaite et d’en avoir la certitude absolue, la démarche expérimentale appliquée à la stratégie d’entreprise revient souvent moins chère, diminue le risque entrepreneurial et, si elle est bien pensée, peut même accélérer le Time-to-Market.Cette démarche peut s’appliquer à la stratégie globale d’une entreprise, mais aussi à la définition d’une offre, à la conception d’une tactique commerciale, au design d’un site marchand,…S’il n’est pas toujours suffisant d’essayer de réussir, il est toujours plus pertinent d’essayer pour réussir.