Wikipédia, bouddhisme zen et actualité

Je lisais hier un billet sur le blog de Letartean, "du côté du Québec", sur l'actualité et Wikipédia.

Bien que le sujet soit toujours et encore débattu, et que le texte de Letartean soit long, il occulte à mon sens une question fondamentale, un vrai koan. Si l'on passe une introduction où (c'est aussi récurrent, comme argument-balle-dans-le-pied) l'on rappelle que :

- En gros, si quelqu’un veut écrire un article rédigé dans une bonne forme, pourquoi ne pas le laisser faire? Peut-être parce qu'encyclopédie libre ne veut pas dire libre sur le contenu ?

- Dans 10 ans, il restera au moins une source intéressante à consulter quand on voudra en parler. Faut-il rappeler que Wikipédia n'est pas une source ? Et réduire Wikipédia a un recueil de "sources" pour nostalgiques, je trouve ça dommage, quel que soit le niveau que l'on considère.

- ça ne coûte pas grand-chose à personne de le laisser en place. Pas totalement faux. Si on oublie que ça coûte un peu quand même en crédibilité. Mais pas seulement.

Ceci étant, je ne vais pas non plus relever les autres incohérences récurrentes (et comparaisons erronées) présentées par Letartean. Je crois que j'en ai déjà parlé ici même, et serait sûrement amené à le refaire. Mais le Truc (avec un T majuscule), c'est qu'il y a LE koan, qui est : Comment peut-on rendre compatible un article sur l'actualité avec l'interdiction formelle et absolue du travail inédit ?

Je dois dire que pour l'instant, je n'ai vu personne capable d'y répondre (sauf en justifiant le travail inédit, mais c'est un autre sujet).