Bernheim demissionne

  Le grand rabbin de France s’appelle Gilles Bernheim ! Il pourrait être peiné de la disparition d’Antoine Veil (le mari de Simone) mais a d’autres soucis en tête. Une vilaine affaire de plagiat le poursuit de ses assiduités !
Tellement qu’il a dû démissionner de sa charge !
Aussi, après Benoît XVI voici le grand rabbin de France qui dépose sa démission ! C’est une épidémie ? Quel sera le suivant ? Le Dalaï Lama ? Le patriarche de Constantinople ?
Triste tableau : l’hébreu gueule d’apprendre que son plus haut rabbin a triché ! Bon, ce n’est pas du Cahuzac, mais quand même ! C’est le mur des lamentations ! On lui a dit :
- T’es bête d’agir ainsi ! Ne crois pas que cela ne fait tort à personne ! Ne défie pas Dieu ! Par défi l’acte erre (part des phylactères ?) dans le péché !!
Mais le rabbin ne put faire autrement ! Il eut des pannes d’inspiration mystique ! On pêcha l’homme (paix, shalom ?) dans une grande mare d’incertitudes et asphyxie intellectuelle !
Le quasi noyé dut sa survie à une planche de secours ayant le contour d’un plagiat d’une définition de l'humour (juif ?) du célèbre philosophe Vladimir Jankélévitch, en l'appliquant à «la venue du messie», et en léguant la paternité du texte à un certain «rabbi Meïr de Przemyshlan».
Le suffoquant échoua donc sur la maudite plage du copiste éhonté ! Plage hier, mais demain ? Le mensonge sera bain !!
Vous me direz : d’autres que lui ont échoué sur le même rivage maudit. PPDA n’a-t-il pas été convaincu d’une telle forfaiture dans l’affaire de la biographie d’Hemingway ? Il n’a pas démissionné pour autant et si on le déboulonna de son poste de présentateur-tronc JTF1 c’est à la suite d’une indélicatesse à l’endroit d’un petit nerveux élyséen mal orienté sur l’acceptation qu’on le prît pour un « petit enfant » !
Mais laissons PPDA et revenons au rabbin !
Alors qu'ils lisent le livre Le Cardinal et le Rabbin (entretien de Gilles Bernheim et Philippe Barbarin- chez Stock en 2008), deux chercheurs sont intrigués par le paragraphe suivant :
«Un Maître du hassidisme, rabbi Meïr de Przemyshlan, ne parlait pas des signes annonciateurs de la venue du Messie en termes de catastrophe ou d'apothéose. Il y voyait plutôt un temps qui n'a aucune royauté à rétablir, aucun trône à restaurer, aucun titre de propriété à faire valoir, un temps qui ne cache pas d'épée dans le pli de sa tunique! Sa fonction n'est pas d'opposer une force à la force, mais plutôt de substituer au triomphe des plus forts le doute et la précarité, de tordre le cou à l'éloquence et à la bonne conscience des vainqueurs … »  
Les deux chercheurs, Jean Nehoray et Benoît Hamon, ne trouvent nulle part une trace du rabbi en question ! Avec des recherches sur Google ils finiront par découvrir que le rabbi virtuel donne une définition étrangement similaire à celle que donne Jankélévitch de l'humour:
«L'humour n'a aucune royauté à rétablir, aucun trône à restaurer, aucun titre de propriété à faire valoir, ne cache pas d'épée dans les plis de sa tunique ; sa fonction n'est pas de restaurer le statu quo d'une justice close, ni d'opposer une force à la force, mais plutôt de substituer au triomphe des triomphants le doute et la précarité, de tordre le cou à l'éloquence et à la bonne conscience un peu bourgeoise des vainqueurs.»
Cette citation est issue du texte de Vladimir Jankélévitch Quelque part dans l'inachevé, dialogue avec Béatrice Berlowitz, Gallimard, 1987.
«Voilà qui nous informe bien du sérieux des entretiens de Gilles Bernheim. On peut penser que tous les lecteurs de Gilles Bernheim n'apprécieront pas ce type d'humour», écrit Benoît Hamon.
Benoît Hamon ? Mais ne serait-ce pas l’actuel Ministre délégué chargé de l’économie sociale et solidaire et de la consommation ? Si c’est le cas, quid du non cumul des fonctions ? Peut-il être à la fois chercheur et Ministre ? Et si c’est un autre, de quel droit s’arroge-t-il à usurper l’identité d’un noble membre du gouvernement ?
Pas clair tout ça ! J’ai donc pris la casquette de chercheur pour chercher si le nom du chercheur Hamon était un homonyme du Ministre Hamon d’autant plus que le prénom s’avérait similaire !
Et j’ai trouvé ! Eureka ! Benoît Hamon est un jeune chercheur en philosophie, en études politiques et en philologie, notamment sur les questions des structures politiques et herméneutiques de la religion !!
Et Jankélévitch ? Qu’en aurait-il pensé de ce plagiat s’il était encore en vie ?
Je l’imagine nous dire de sa voix profonde :
- Les sources d'un écrivain jaillissent du terreau de ses propres hontes ; celui qui n'en puise pas en son propre sol ou s'y dérobe, est condamné à plagier ou à se complaire dans la critique. Dès lors, s’il plagie, comment le mensonge qui en découle ne serait-il pas une tentation puisque l'homme faible et puéril est si vite ébloui ? »
Le fameux Hamon aurait alors applaudi des deux mains. Puis un doute l’aurait assailli. La seconde phrase (en bleue), oui, c’est du Janké ! Mais la première ?
En proie au doute il aurait fait des recherches (sur Google, par exemple, puisque ce moteur de recherche vire au monopole) et se serait aperçu qu’Emil Michel Cioran, dans « Syllogismes de l’amertume » avait écrit :
« Les sources d'un écrivain, ce sont ses hontes ; celui qui n'en découvre pas en soi, ou s'y dérobe, est voué au plagiat ou à la critique. »
Mais non ! Ridicule ! Sur la plage des hypothèses saugrenues la fin de mon histoire ne pourrait s’échouer !
Vous imaginez-vous Jankélévitch plagiant Cioran ?