Joris Karl et l'illusion nationale

Bleu-blanc-rouge, rien ne bouge.

Quand j'ai appris que Robert Ménard sortait un nouveau site avec « Voltaire » dans le nom et le Gavroche de Delacroix comme logo, j'ai réprimé un bâillement. Encore un site « néo-réac » dans le style de Causeur avec des baby-boomers qui se réveillent à la soixantième minute de la vingt-quatrième heure pour proclamer la Patrie en danger, eux qui n'en avaient rien eu à cirer jusqu'ici, et s'en lavaient même les mains, si j'ose dire.Les « néo-réacs », comme les cathos « pro-famille », me rappellent Howard Beale et son « I'm as mad as hell and I'm not gonna take this anymore ». On gueule un coup, ça fait du bien, puis on s'empresse d'oublier pourquoi on a gueulé, des fois qu'on isolerait des causes ou qu'on imaginerait des solutions qui pourraient nous brouiller avec Bercoff.Je n'ai donc pas prêté attention aux « statuts » de mes contacts Facebook qui relayaient des articles aux titres tous plus faussement « politiquement incorrects » les uns que les autres. Ça, c'était jusqu'à ce que je découvre Joris Karl par Stag, plus indulgent que moi.Là, c'est différent. En voilà un qui n'hésite pas à attribuer la faillite de Detroit, Michigan à autre chose qu'au « socialisme » (post-libéraux, lisez-le), à comparer le choix de Yamina Benguigui pour la Francophonie à celui de « Francis Heaulme aux Affaires sociales », à parler des poupées pour les pédophiles au Japon (qui m'ont inspiré cet article), et à dire après Skyfall qu'un James Bond noir tuerait symboliquement l'Europe-puissance.D'un coup, la devise du site, « Le cercle des empêcheurs de penser en rond » se justifie. On ne peut plus « penser en rond » quand un point du cercle trace sa propre droite.Oui, mais voilà... Joris Karl est un nationaliste. Et ça, Mesdames et Messieurs, c'est rédhibitoire. J'avais déjà grincé des dents en voyant qu'il saluait l'apposition du drapeau tricolore sur toutes les écoles de la République, ce drapeau qu'il définit par ailleurs comme « celui de la Révolution, de la Liberté, de la Résistance au nazisme » (pour le dernier point, rappelons à M. Karl que le drapeau tricolore était aussi celui de Vichy...).Hier, à l'occasion du quart de finale aller de Ligue des Champions Paris SG-FC Barcelone (2-2), Karl reprochait à Manuel Valls d'être « plus catalan que français ». Il réagissait aux propos du ministre de l'Intérieur, qui a déclaré qu'il soutenait le « Barça » et non le PSG.Difficile de voir du terroir dans ce club financé par le Qatar et cette équipe cosmopolite, mais il s'agissait ici surtout de taper sur Valls, natif de Barcelone et naturalisé sur le tard.Pour le nationaliste, l'Europe est née en 1957 et l'Alsace en 1982La réaction de Joris Karl contredit son propos sur l'« Europe-puissance », mais elle est en revanche révélatrice de ce qu'est le nationalisme ; pour le nationaliste, ne compte que la nation. Tout ce qui est en-dessous d'elle et la constitue (villages, villes, régions), et tout ce qui est au-dessus d'elle et dont elle fait partie (l'Europe, l'Occident), tout cela n'existe pas, ou alors doit son existence à la nation. C'est ainsi que, pour un Zemmour, qui est l'archétype du nationaliste jacobin, l'Europe est née en 1957 et l'Alsace en 1982.Ça a l'air absurde comme ça, mais c'est exactement ce qu'est le nationalisme : une négation de ce qu'est vraiment la France, puisque celle-ci ne se conçoit pas sérieusement sans les régions qu'elle rassemble, ni sans la civilisation dont elle est un sous-ensemble.Joris Karl prend un très mauvais exemple avec la Catalogne : une partie de celle-ci se trouve sur le territoire français, en vertu du Traité des Pyrénées de 1659 qui donnait tout le nord de la ligne pyrénéenne au royaume de France, y compris des terres basques et catalanes. Mais au contraire du Pays basque, distinct de la France et de la Castille par la langue et l'ethnie (les Basques seraient les descendants d'un peuple pré-indo-européen, d'où le fait que leur langue n'est apparentée à aucune autre d'Europe), la Catalogne n'est en rien « étrangère » à la France. Le catalan appartient au groupe des langues d'oc, comme l'occitan et ses diverses variantes auvergnate, gasconne, languedocienne, limousine, provençale et vivaro-alpine. La Catalogne n'est donc pas vraiment une terre étrangère à la France, elle lui est apparentée, puisqu'y est parlée une langue sœur de celles que l'on parlait dans les régions françaises méridionales jusqu'à ce que la République «une et indivisible» écrase sous le béton tricolore cette intolérable pluralité.Le nationaliste se prévaut souvent de l'histoire pour justifier sa négation des régions et de l'Europe, mais au prix d'un révisionnisme historique qui ne résiste pas à l'examen. Par exemple quand il fait remonter la naissance de la France au baptême de Clovis, voire à la bataille de Gergovie, alors que le premier texte en langue romane apparaît en 842 lors du Serment de Strasbourg et que la Francia Occidentalis est formée un an plus tard, lors du Traité de Verdun, qui scelle le partage de l'Empire d'Occident entre les fils de Louis le Pieux, lui-même fils de Charlemagne, sacré 43 ans plus tôt à Rome. Autrement dit, contrairement à ce que s'imaginent les nationalistes souverainistes comme Joris Karl, la France est un simple résidu d'Europe, après cette tentative avortée d'unité continentale.Le nationalisme de Joris Karl est en outre incohérent. Il se plaint que la natalité française soit assurée par les « mamas africaines », mais en référence à quoi décrit-il ces naissances comme une substitution de population ? Son article aurait-il la même teneur si, au lieu de mères du Maghreb et d'Afrique noire, les mères les plus prolifiques venaient d'autres pays européens ? La nation n'est pas pertinente face aux défis de notre temps, elle est même trompeuse en ce qu'elle empêche de voir la réalité. Il n'est pas rare de lire des articles sur les valeurs de l'islam qui seraient opposées à celles de « La France », comme si c'était « La France » qui était concernée, et pas la civilisation européenne ou occidentale dans son ensemble. La charia menace-t-elle les « valeurs luxembourgeoises » ?Les nationalistes et les souverainistes parlent beaucoup de la nation, mais c'est surtout l'État qui compte pour eux. Quand Marine Le Pen parle de la France, parle-t-elle de la littérature, de la gastronomie et des terroirs, ou de la CAF, de la SNCF et de la Sécu ? La « France » de Marine Le Pen, Dupont-Aignan et les autres souverainistes et nationalistes n'est pas une nation, c'est une simple entité administrative déracinée, et désincarnée. On se demande donc pourquoi certains se plaignent des « Français de papier » alors qu'avec le triomphe de l'État-Nation au XIXe siècle, ce sont tous les Français qui sont devenus de papier, leur identité étant devenue synonyme de carte nationale d'identité.La disparition de la France n'est que logique : la réalité prévaut toujours sur l'abstraction. Roman Bernard