Grand oral

D'aprés l'Evangile selon Saint Jean (Livre Premier, verset 1), "Au commencement était le verbe".

Ce verbe, si attendu, ce verbe qui fait couler tant d'encre, avat, pendant (avec les "supports" et les "ripostes" parties du PS et de l'UMP sur twitter notamment), aprés ; ce verbe qui use tant la salive des commentateurs de la médiacratie bref, ce verbe qui prend les traits ce soir d'un grand oral concerne le plus célèbre des énarques de la promotion Voltaire, le Président de la république François Hollande.

Jadis, lorsque la croyance populaire conférait encore aux monarques les pouvoirs thaumathurges, la confiance, la légitimité, l'acceptation du gouvernement provenait du contact avec le corps, sacré, du Roi. Sacre, parades dans les provinces, présence sur les champs de bataille, la présence physique de l'oint du Seigneur servait, même si le terme est anacronique, de communication.

Aujourd'hui, si ces attributs et ces prérogatives servent toujours la mise en scène de l'action du monarque républicain, le basculement qui s'est opéré avec l'émergence et l'accélération de la société de l'information les rend nécessaires, mais non suffisants.  Le verbe, la parole, voilà ce qu'attendent les gouvernés de leur gouvernants depuis que la démocratie représentative s'est installée aux XVIIIème et XIXème siècle. 

Dés lors, trois questions se posent à l'aube de ce grand oral du Président de la République.

1. Pourquoi François Hollande adopte une stratégie de diète médiatique ?

2. Pourquoi, malgré ses vertus, comporte-t-elle des risques ?

3. Qu'attendre de la parole présidentielle ?

1. Le silence, une stratégie payante ?

Dans le grand bavardage quotidien, dans un monde d'angoisse et de crise, structuré autour d'une tendance à l'hypercommunication, il devient suspect de ne rien dire. Pire, il semble presque plus vertueux aux yeux de tous de dire quelque chose, même si l'on à rien à dire.

A ce jeu là, François Hollande, dont la dernière intervention télévisée date d'il y a deux cent jours (exception des voeux), rompt avec les canons d'une pratique qui dévalue la parole publique tant elle devient surabondante. Aprés tout, n'est-ce pas plutôt les journalistes qui ont besoin de faire parler le Président plutôt que l'inverse ? N'ont-ils besoin de remplir leur plateau pour faire commenter les commentaires ? La mise en scène d'une soit disant attente du pays, qui serait dans l'expectative d'une prise de parole est, à ce titre, assez édifiante lorsque l'on regarde les angles pris par les chaînes Tv d'actu ou les grands médias ces dernières semaines.

En tout état de cause, la stratégie de silence de François Hollande me semble, pour ma part, potentiellement plus payante que l'ancienne pratique communicationnelle de Nicolas Sarkozy, jamais avare de dire, sans que le faire ne suive. Car dans le flux continu de paroles parcellaires, de conversations sans contours, la communication présidentielle ne peut que tirer profit des règles de la tragédie antique : unité de temps, unité de lieu et unité d'action.

En effet, la finitude temporelle et spatiale du verbe est un élément important pour densifier son propos, ne pas en délayer le sens et, comme le théorisait Jacques Pilhan et Gérard Collé pour la communication de François Mitterrand, déclencher la foudre jupitérienne par une parole présidentielle rare afin de mieux concentrer le sens des mots prononcés au dessus du vacarme ininterrompu. 

2. Le risque de la rareté.

Même si la macroéconomie le professe à tout crin, en sciences humaines, les règles mathématiques ne s'appliquent pas forcément telles qu'on peut les concevoir dans le monde parfait de la recherche. Si, sur le marché, un bien rare est un bien cher, dans l'agora, traversée par des passions et des représentations, cet axiome peut ne pas marcher.

Car en politique, dire, c'est faire et faire, c'est dire. La parole politique, parole d'omnipotence, est un bien gratuit, capable d'emporter les foules, et dont la magie, malgré la perte de confiance de l'opinion dans ses institutions, paraît sans cesse renouvelée. Peu d'hommes politiques se plient au jugement lucide du poète mexicain Miguel Aceves Mejia "los hombres son dioses muertos, de un templo ya derrumbado" ( "les hommes sont des dieux morts, d'un temple effrondré).

Beaucoup préfèrent se référer à celui de Cicéron, plus cynique, qui au 1er siècle avant notre ère affirmait déjà que "Si nous pouvons amener les hommes dans notre sens par trois moyens qui sont d'instruire les esprits, de nous concilier leur bienveillance et d'émouvoir leurs passions, nous ne devons nous servir à découvert que de premier de ces moyens".

Ainsi, sous prétexte d'instruire les esprits assistons-nous souvent à des concours de rhétorique, l'ancêtre du storytelling, qui n'est que la quête de la grande phrase, celle de la postérité, de la transcendance, de l'éternité. Car parler, c'est non seulement faire l'Histoire, mais c'est la narrer au présent et cet élément de réassurance est nécessaire au citoyen.

3. Qu'attendre du grand oral ?

Parler sans avoir de bons résultats comporte-t-il un risque ? Oui et non. Tout dépend de la force de conviction sur laquelle la parole va s'appuyer. Car au delà  des actions entreprises, et dont à n'en pas douter une moitié du pays sera pour et une autre sera contre, cet exercice est avant tout un exercice d'affirmation.

Si la parole est hésitante, alors on croiera que le Président parle faux ou creux. Qu'il pratique la méthode coué. Si la parole est ferme et sincère, alors on reconnaîtra à l'homme, même en l'absence de résultats pour le moment sur le front de l'emploi, qu'un cap est fixé et que la houle, même puissante, n'entame en rien le moral et la certitude du capitaine dans l'achèvement de ses objectifs.

Ainsi, au delà des annonces ou des rappels, qui feront le sel des commentateurs, le grand oral sera surtout une manifestation du pouvoir sous trois formes :

- celle de la parole, presque sacrée, qui incarne. Un Président est là, il tient la barque, il protège, il sait ce qu'il fait, où il va, etc..

- celle de la parole qui corrige. Dans la marée des rumeurs, des intox, des commentaires, le Président parle pour dissiper le doute.

- celle de la parole qui arbitre. Rôle clé assigné au Chef de l'Etat sous la Vème République, ce dernier point est stratégique car il s'agit de manifester à tous que le Président est au dessus de la mêlée, qu'il tranche les grands débats du moment selon les intérêts de la Nation.

"Au commencement était le verbe" débute Saint Jean, poursuivant "et le verbe était en Dieu, et le verbe était Dieu". Pour ne pas renoncer à ce dernier axiome qui confère, en politique, une importance cruciale à la parole et aux mots, la pratique du grand oral a de beaux jours devant elle.