l’affaire de la flamme des JO de Beijing : qui manipule qui ?

>> la partialité des medias occidentaux est-elle l'expression d'une sinophobie?

>> 3 idées fausses sur le Tibet

>> pourquoi boycotter la Chine serait une lourde et grossière erreur?

>> Mélenchon et l'engouement irréfléchi pour le Tibet

>> la partialité des médias occidentaux en vidéo

Les gesticulations des Occidentaux en général et des Français en particulier devant le cheminement de la flamme olympique a le don de m'énerver. Cette façon de donner des leçons en se gargarisant d'idées convenues, de bien pensance et de moralisme, qui seraient innocents s'ils ne masquaient pas une volonté de nuire à un pays dont le principal tort est en fait d'être un rival politique et économique, m'énerve. Ces récriminations révèlent plusieurs choses: méconnaissance du sujet, manipulation inconsciente des masses, abrutissement de ces mêmes masses. C'est bien-là le côté curieux, c'est qu'au fond on accuse le gouvernement chinois de dissimuler l'info à son peuple, alors que j'ose affirmer que l'audace des gouvernements dits démocratiques est d'arriver à faire croire à leurs peuples qu'ils jouissent d'une liberté de pensée et de conscience alors même que cette “liberté” relève plus de l'autosuggestion, conditionnés que nous sommes par la croyance à notre autonomie de pensée que l'on croit disposer. chine china sarkozy usa america sport
C'est là toute la ruse des pays démocratiques: assurer la pérennité du système en faisant croire aux citoyens de la réalité de leur autonomie de pensée, masquant en réalité le conditionnement de leurs esprits. Ainsi le peuple tire fierté de son système politique du fait qu'il se croit libre. Pur leurre… ni plus ni moins que la force de l'autosuggestion.

Car ne nous leurrons pas, la raison pour laquelle les occidentaux mettent tant d'énergie à ternir les JO de Beijing n'est pas la protection des Tibétains, mais bien la déstabilisation de la Chine. chine china sarkozy usa america sport

Il existe dans le monde des Etats où les injustices sont encore plus criantes qu'en Chine. Ainsi pourquoi les occidentaux ne font pas pression sur ces pays, alors même que ces pays sont davantages susceptibles de céder aux pressions occidentales? Par exemple pourquoi l'opinion publique occidentale, si prompte à en découdre avec la Chine, n'a pas cherché pas à faire pression sur le Zimbabwe de Mugabe, alors qu'il a persécuté la minorité ndébélés? Tout simplement parce que le Zimbabwe n'est pas la Chine, ça ne représente pas la même menace politico-économique. Alors laissons là la question des Droits de l'Homme. Ne l'instrumentalisons pas uniquement pour mobiliser notre opinion publique!
La France est prompte à donner des leçons (pas seulement elle, c'est un peu le propre de toutes les nations d'occident), mais qu'a t-elle fait au cours du génocide rwandais? Pourquoi n'a-t-elle pas empêché le massacre de Tutsis à Bisesero? Pourquoi les autorités françaises ont fourni des passeports à plusieurs membres du gouvernement interimaire rwandais, aujourd'hui tous jugés ou en attente de jugement devant le Tribunal pénal international pour le Rwanda? Mais par contre on s'est empressé de critiquer la Chine dans son rôle au Darfour.. Où est la cohérence?
S'agit-il au fond d'afficher sa réprobation à l'encontre d'un pays qui ne partage pas nos valeurs ou s'agit-il en fait de régler ses comptes avec un pays qui dérange? Si l'on pérore contre la Chine, pourquoi ne le fait-on pas à l'égard de petits pays qui se rendent coupables de méfaits plus grands et à l'encontre desquels on pourrait réellement faire bouger les choses?

. Il n'en demeure pas moins que jamais je ne cautionne la violence à l'encontre des minorités, à l'encontre des plus faibles, et ce, ou qu'ils soient dans le monde. Mais certaines idées auxquelles les occidentaux croient sont.. fausses:

1- contrairement à ce qu'on dit le Dalai-Lama n'est pas le chef de tous les tibétains mais juste d'une école tibétaine, les Gelugpa. Par ailleurs dans l'histoire les Dalai Lama ne se sont pas fait que des amis parmi leur propre peuple. Le Dalai Lama est le chef du courant GelugPa, mais pas le chef de tous les tibétains. Il a pu peut-être prendre une position centrale ou symbolique avec le temps, mais en fait il n'est que le représentant de son école, et non des autres courants : NyingmaPa, KagyuPa (ils ont leur propre chef, les KarmaPa) et SakyaPa. C'est surtout en Occident qu'on en a fait la tête de tous les bouddhistes tibétains. Historiquement le Dalai Lama n'a été amené à prendre de l'importance que parce que les mongols, qui régnaient sur le tibet, adhéraient au bouddhisme GelugPa, et donc le chef de cette école a pris une influence politique que les autres écoles ne voyaient pas forcément d'un bon oeil.
2- on entend souvent dire que le Tibet n'est chinois que depuis 49, c'est faux. Il a connu une courte période d'indépendance, mais même durant cette période, il continua à être sous suzeraineté chinoise. Par ailleurs le Tibet faisait déjà partie de l'empire mongol dès le 13e siècle, et donc de l'Empire chinois sous Kubilai Khan.

Il n'y a rien de comparable par exemple avec la “possession” de la Corse par la France à la fin du 18e siècle. Pourtant, la République considère aujourd'hui cette île comme une parcelle inviolable de son territoire. A quand le retour du Texas dans l'Etat du Mexique ?

3- enfin à propos des JO. C'est complètement stupide. Ce n'est pas en boycottant ce grand pays que l'on va donner des leçons de moral. Ou bien alors que les partisans du boycott aillent au bout de leur logique, en boycottant TOUS les produits venant de Chine.. il faudrait donc mettre à la poubelle une bonne partie de vos pc, de vos produits électroniques, des jouets de vos enfants, des habits que vous portez. Là, peut-être que le boycott créera du sens. Sans quoi, ce sera juste de la bien-pensance stérile.

Le sénateur PS de l'Essonne Jean-Luc Mélenchon s'est prononcé mercredi avec virulence contre le boycott des Jeux Olympiques de Pékin, dénonçant un “engouement absolument irréfléchi” pour la cause du Tibet et de son chef charismatique le dalaï lama. “Bien sûr qu'il faut aller à Pékin”, a-t-il déclaré sur Europe 1, estimant qu'un boycott des JO “ne peut absolument pas être compris par les Chinois après qu'on les ait laissés être candidats”. Le sénateur de l'Essonne a dénoncé “un engouement absolument irréfléchi” pour le dalaï lama et “la théocratie” qu'il veut, selon lui, mettre en place.
“Vous le trouvez sympathique parce que vous avez lu 'Tintin au Tibet' “, a-t-il lancé à son interviewer. “Théocratie signifie le pouvoir des prêtres, je ne suis pas d'accord avec le pouvoir des prêtres au Tibet, que ce soit clair” et “je ne suis pas d'accord avec le droit de vie et de mort sur les serfs comme l'avaient les partisans du dalaï lama”, a-t-il insisté.
Jean-Luc Mélenchon a aussi dénoncé “un racisme anti-chinois” dans le traitement des évènements au Tibet. “Dans quel pays au monde y a-t-il des endroits où il y a des émeutes urbaines qui ne soient réprimées. Que les Chinois aient la main lourde, ça certainement” mais “ils ne sont pas les seuls à avoir la main lourde”, a dit le député. “Je n'accepte la peine de mort ni en Chine, ni aux Etats-Unis, je n'accepte la torture ni en Chine ni aux Etats-Unis où elle vient d'être légalisée”, a-t-il aussi asséné, s'exclamant : “Les indignations à géométrie variable j'en ai par dessus la tête”.

Enfin je finis par une vidéo que l'on ne verra jamais en Occident (qui a dit que seuls les médias chinois étaient sous contrôle et partiaux?..) chine china sarkozy usa america sport
Ce document vidéo de Youtube sur le Tibet montre une face intéressante de la partialité des médias occidentaux.