Divertissement au demeurant sympathique, il n’en reste pas moins une impression très désagréable lorsqu’on la regardait. Cette impression c’est celle d’un mélange d’un bien mauvais genre entre le pure divertissement (sketchs et caricatures) et la présence en plateau de personnages publics et politiques. Leur place était elle ici ?
La question se pose mais a déjà trouvée depuis bien longtemps une réponse. Avec Michel Drucker, quasi chaque dimanche tout se beau petit monde se croise s’entrecroise, papote allègrement sans aucun garde fou. Alors oui, je peux être taxé de sectaire puisque je verrais les politiques dans un coin pendant que chanteurs et acteurs auraient le droit à d’autres émissions. Pas spécialement, simplement cette émission (et elle est loin d’être la seule) est symptomatique des programmes de télévision actuels. Puisque manquant de concepts forts à mettre à l’antenne, un nombre important de programmes brasse les invités de tous horizons en confrontant des personnes antagonistes.
Confronter des antagonistes peut être intéressant lorsqu’ils évoluent dans le même domaine de compétence, mais dans ces cas là le politique est dévalué et son rôle est totalement galvaudé par la situation. Ce n’est jamais lui qui servira le débat, car un humoriste ou un acteur sera lui prendre la parole à son compte faisant passer le politique pour un abruti notoire ou l’entrainera dans des discussions sans fond.
Alors la télévision se plait dans cette configuration qui draine un public large du fait de l’éclectisme des invités, mais que certains politiques ne viennent plus s’indigner d’une starification de personnages publics lorsqu’ils se dépêchent de venir dans ces émissions dont la configuration n’est pas adaptée à leurs propos…
Une preuve toute récente de la particpation d’un politique à une émission non adaptée et dont il en maitrise très mal le jeu…