Photo de répétition (févr. 2010) © Opéra national de Paris/ DR
Pour le détail, notamment de la mise en scène, je renvoie le lecteur à mon compte rendu de la représentation de Rheingold du 16 mars 2010, il n'y a rien à changer de ce qui avait été dit à l'époque.
Malgré la déception passée, et à quelques semaines du magnifique Ring de Munich qui me suit encore à la trace, j'ai voulu profiter du hasard d'un passage à Paris pour revoir ce spectacle, pour constater ou non des évolutions, vu que j'en ai entendu des échos très favorables, voire hyperboliques.
j'ai beaucoup médité sur une conversation saisie derrière moi dont j'ai entendu sans le vouloir un " Wagner, il faut oser!" au sens où aller voir un Wagner, c'est oser... Bienheureux Richard Wagner pour qui presque jour pour jour 120 ans après sa mort (13 février 1883) il y a encore des spectateurs qui considèrent audacieux d'aller voir un de ses opéras ! Mieux, il y a les wagnériens impavides "sic" qui vont voir 5h d'opéra ! (je me disais "pas seulement les wagnériens pur sucre, sinon les salles seraient clairsemées.."). A part ces fragments d'un discours ni amoureux, ni musical ni wagnérien, je me suis réjoui de voir tant de gens faire la queue des derniers moments en billetterie, tant de jeunes aussi, et au fond tant de curiosité pour Wagner, dont on ne voit pas fréquemment les œuvres à l'Opéra de Paris, et en particulier le Ring (Rheingold: 1976, 2010, 2013). C'est pourquoi j'ai scrupule à émettre tant de réserves sur cette entreprise, moi qui suis un enfant gâté du wagnérisme, car à part voyager, quelle possibilité a le parisien de voir du Wagner, sinon se contenter de l'offre locale? Car c'est bien Wagner qui provoque cette ruée, à chaque fois, Wagner bien plus que le renom de la production parisienne: le public a une envie très légitime de cette musique, qu'il n'a pas l'habitude d'entendre et pour laquelle globalement il a peu de références autres que des enregistrements.
Si on a des références scéniques nombreuses, alors le regard est forcément différent, même si hier, j'étais disposé à me laisser surprendre, alors que j'avais juré qu'on ne m'y prendrait plus, car en matière de théâtre, rien n'est définitif.
Las, la mise en scène a provoqué à trois ans de distance les mêmes irritations, longs trous noirs générateurs d'ennui, peu de direction d'acteurs, des éléments peu motivés (Germania) sinon que tout pouvoir veut sa trace d'architecture, de Versailles à la Pyramide du Louvre en passant par Germania, le rêve de la cité idéale selon Hitler et surtout Speer et les mêmes appréciations (la scène initiale des Filles du Rhin, esthétiquement réussie). Comme Kriegenburg à Munich, Krämer utilise des figurants humains pour faire le Rhin (encore que chez Krämer le Rhin est figuré par des fumigènes et que ces centaines de bras sont une sorte d'univers animalier du fond du Rhin.) ou pour figurer le dragon ou la grenouille de la scène de Nibelheim. Mais là aussi, le spectateur non averti voit peu de différence entre la figuration du dragon ou de la grenouille vu que l'argument essentiel (le jeu sur les tailles) ne se voit pas clairement sur scène: Kriegenburg utilisait des hommes pour montrer l'humanité en charge du mythe, qui le racontait ainsi en le figurant. Ici, on a l'impression que c'est l'effet pour l'effet, sans objectif précis car au bout de cette deuxième vision, je ne sais toujours pas quel propos nous est tenu. Ah oui, l'idée du pouvoir sur la terre: Wotan trône sur un globe illuminé,
Photo Opéra National de Paris
et les géants sont des ouvriers en colère qui plantent leurs drapeaux rouges sous les fenêtres des Dieux...une métaphore éculée de la doxa scénique wagnérienne. On ne peut même pas dire qu'il n'y ait pas d'idées, mais elles ne sont exploitées que pour elles mêmes, jamais mises en lien pour construire un discours unifié autour d'objectifs clairs.
Du point de vue de la distribution, incontestablement et dans l'ensemble, on a un ensemble de chanteurs de très bon niveau, qui sont laissés à peu près à eux-mêmes. Les Dieux, Froh, Donner sont vraiment des dieux de luxe aujourd'hui, mais justement, confier Froh à Bernard Richter dont ce n'est pas tout à fait le répertoire, et à Samuel Youn Donner alors qu'il chante aujourd'hui le Hollandais, c'est peut-être sur-dimensionner, car la valeur ajoutée incontestable de ces deux chanteurs de grande notoriété ne rajoute pas grand chose à leur prestation scénique dans des personnages un peu secondaires . Le Wotan assez juvénil d'Egils Silins, entendu à Munich dans ce même rôle, est très correct, avec un joli timbre, mais manque de largeur et ne s'impose pas (peut-être le personnage est-il voulu ainsi?) , pas plus que Kim Begley en Loge, violemment hué et bien en deçà de sa prestation il y a trois ans: la voix est fatiguée, la composition un peu pâle, routinière.
Du côté des géants, rien à dire, ils sont excellents (Groissböck!) avec une belle découverte, le Fasolt imposant de Lars Woldt. Si Wolfgang Ablinger Sperrhacke fait une composition honorable en Mime (il est bien plus convaincant dans le Mime de Siegfried) Peter Sidhom en Alberich est à la limite de l'acceptable: sa première scène est mal chantée, pas de puissance, diction à la dérive, voix mal appuyée sur le souffle, peu colorée. Le reste de ses interventions ne passe que parce qu'il substitue à la couleur, aux modulations, à la puissance, aux aigus, qu'une manière d'appuyer sur le mot, de nasaliser, de donner un peu de relief au discours, qui reste quand même notoirement indigent. Une erreur de distribution.
Les trois filles du Rhin ne sont pas exceptionnelles, et surtout leurs voix ne fusionnent pas ou fusionnent mal, ce qui est gênant pour des filles du Rhin si élégamment vêtues de robes sur lesquels sont cousus deux seins apparents et un pubis bien poilu.
Sophie Koch en Fricka sans avoir une voix d'exception a un chant affirmé, et impliqué, ce qui en fait une Fricka très présente et engagée. Bonne prestation aussi d'Edith Haller qui a la voix du rôle, le volume, les aigus de Freia, elle est une Sieglinde en puissance (et en réalité) et cela s'entend, tellement plus convaincante que Ann Petersen il y a trois ans.
Moins convaincante la Erda de Qiu Lin Zhang, affligée d'un fort vibrato, qui traverse deux fois la scène (pendant la remontée du Nibelheim et dans sa scène) de la même manière, et sans vraiment diffuser de mystère ni de conviction.
Peu de mystère non plus dès le départ dans une direction musicale décevante, toujours très précise et très en place mais sans aucun éclat ni relief; cela reste très plat, si plat qu'on entend peu l'orchestre notamment pendant les trois premières scènes, on entend à peine les cuivres, et l'orchestre semble avoir un style "chambriste", qui prendra du volume vers la fin.
Dès l'accord initial, on n'a aucune couleur, aucun sentiment que quelque chose commence: un discours fait de notes, mais pas de musique. La mise en scène a sans doute quelques idées mais pas de discours global, la direction musicale n'affiche pas de véritable parti pris, pas de point de vue sur l’œuvre, c'est un travail neutre bien sage, bien fade et sans imagination - quand on pense au parti pris de clarté et de modernité de Nagano à Munich ! on reste frustré ici du manque d'invention- un travail qui donne de l'espace à la mise en place des instruments, à une construction technique mais sans vraie modulation ni variété ni couleur qui puisse convaincre, sans réponse à la question musicale posée par le Ring.
Pour toutes ces raisons, je suis vraiment resté réservé sur un spectacle pas si mal distribué, mais qui génère une grande insatisfaction musicale et scénique: quand deux pieds sur trois du trépied lyrique sont bancales, cela ne marche pas. J'aurais aimé que quelque lumière se lève sur ce Rheingold, mais l'or est resté bien caché, au profit d'une grisaille sans âme. Je me réjouis cependant du fort succès obtenu, c'est la preuve que Wagner fonctionne en dépit de tout (et c'est sa force!): un Verdi du même niveau n'aurait sans doute pas passé la rampe.
Jeu de briques
Snake
Pacman
Bubble