Pourquoi la « désunion pour tous » à l’assemblée Nationale ?

Le débat parlementaire sur l’étude du projet de Loi relatif à l’ouverture du mariage et de l’adoption aux couples de même sexe, a débuté mardi soir à l’assemblée Nationale et a très vite sombré dans un vaudeville pathétique.

Loin de moi l’idée de tomber dans un dénigrement primaire du « système parlementaire » au seul motif qu’il est question d’homosexualité. Je suis les questions d’actualité depuis bien trop longtemps pour m’étonner de l’ambiance carnavalesque qui résonne sous les ors de la République.

A une époque où mon homosexualité était beaucoup moins évidente à assumer pour une multitude de raisons, j’étais resté assez stupéfait de la manière avec laquelle certains élus du Peuple avaient accueilli le projet de Loi du Pacs. 15 années se sont écoulées, mon homosexualité s’est affirmée, le Mariage Pour Tous pointe le bout de son nez et, certains de ces mêmes élus du Peuple sont revenus pour me hanter.

Si Christine Boutin sonne son tocsin depuis les tribunes du public, je lui accorde au moins une relative constance dans ses propos et ses pensées. Elle ne défend toujours pas la veuve et l’orphelin, mais l’Eglise et sa conception très archaïque de la famille. Toujours en verve, rarement outrancière, je ne lui ai toujours pas pardonné d’avoir souillé la tribune de l’assemblée Nationale en brandissant sa Sainte Bible pour justifier de sa position de croisée invétérée.

Sans doute que ce nouvel épisode d’une société dont elle a du mal à suivre les évolutions, lui redonne la fougue de sa jeunesse d’antan. Madame Boutin, ma chère Christine, je sais que pour vous l’homosexualité n’a jamais été une erreur ou un problème, juste une vérité du Dieu que vous ne cessez d’implorer.

Non, je concède ici que je regrette que Dame Boutin et Dame Bachelot ne soient plus là pour s’affronter dans le temple de la démocratie. Ces drôles de dames avaient au moins le mérite de ne pas tourner autour du pot et d’annoncer avec une relative transparence, la réalité de leur pensée. En guise d’héritage, elles ont laissé aux yeux et aux oreilles des français, de biens sinistres successeurs qui manquent de classe, de dignité et pour certains d’entres-eux, d’une bonne paire de testicules !

Il est vrai qu’ils n’ont plus besoin d’user d’arguments sur les amours contre-nature ou de railler d’éventuelles unions d’animaux. L’Eglise Catholique s’est chargée de parler des risques d’inceste, de polygamie ou de pédophilie, quand l’Institut Civitas braille que bientôt on mariera les singes en terre de France !

Non, ils sont toujours aussi conservateurs, aussi réactionnaires, aussi provocateurs, mais ces quelques élus manquent de la qualité la plus élémentaire, celle du courage d’affirmer sa conviction la plus profonde.

Leurs propos ne me choque pas, ne me choque plus. Je suis solidement armé pour affronter les fantasmes et les allégations de ces parvenus du moment. Non, mon inquiétude se porte sur les enfants issus de familles homoparentales, à qui ces élus sans nom, sont venus dire qu’ils ne seront jamais des enfants comme les autres !

La République et la France ont affronté bien des tempêtes. Elles survivront à ce déballage d’insultes et de cruautés. Celles et ceux qui s’en font les artisans, demeureront à jamais prisonniers de leur propre conscience. Je souhaite qu’elle les taraude jusqu’à la fin des temps, en réponse à tout le mal qu’ils provoquent.

A la manière d’Oscar Wilde : « On a conscience avant, on prend conscience après ».