Le pouvoir de l 'imaginaire (227) : intrication ,non localité etc : conclusions!

Publié le 21 janvier 2013 par 000111aaa

Désirant terminer ma série de blogscentrés sur les phénomènes d intrication, téléportation ,décohérence , effondrement de la fonction d’ondequantique, intervention du subquantique etc.   , je vous proposeen matièrede conclusion un petit résumé   de ce que vous trouverez sur le «  LE POUVOIR DE L’IMAGINAIRE ».Ce sera bien entendu présenté sous la forme du dialogue fictif habituel avec mon petit filsPIERRE

-Il serait tout a fait préférable, PAPY,que tu ne nous assommes pasavec tout un tas de publicationsscientifiques ;par conséquent reste SIMPLE !

-C‘est bien ainsi que je le conçois PIERRE , à l’instar d’un des ancêtres, FRANCOIS ARAGO , lointain cousin de ma grand-mère maternelle,qui dans ses cours d’astronomie populaire ,tachait avant tout de réveiller dans son auditoire du premier rang ceux des bourgeois qui commençaient à s’endormir !

Je dirais doncqu’en créant un doublét   de photons « intriqués »il est possiblede laisser " par construction de départ"  un certain type delien de caractère   structurel informatif entre eux …. et c'est  ceci  qui laisse supposer   qu’ il reste quelque lien « squelettique » toujours indéfectible, même s’ils s’éloignent l’un de l’autre  '( NICOLAS GISIN )…..Et comme on a fait 36 fois la manip depuis ALAIN ASPECT , pas question d’en nier la réalité …..

-Et tu rajoute que ceci « milite » en faveurd’une explication d’une non localité   , surement pastotaleet s' expliquant alors comment ?

-La thèse académique majoritaire reconnait essentiellement queles lois de la mécaniquequantiquen' ont probablementpas fini d’être soit complètementsoit correctement exprimées. Les uns arguentdu choixd’arguments mathématiquesvoire algébriquesinadéquatsvoire erronés. Les autresfont appel à des branches de la physique utilisant la notion d’ entropie et de désordre er en particulier de perte obligatoire d’informations   quant à ces états multiples de doublets , par la faute de laNATURE elle-même ; d’autres enfindisent qu’à la base, toute la faute de  ceci   en revient au principe d’incertitude deHEISENBERG ……

Et toi, ces explications «  minimalistes » te suffisent ,PAPY ???

-Ne te montre pas aussi incisif ! J’ai exploré des tas d’autres propositions ….Il y a d abord les gens quifont table rase , quand Il s’agit du quantique  soit du principe de séparabilité ; on peut d’une certaine manière y ranger le célèbre physicienDAVID BOHM   pour lequel laNATURE   nepeux pas se départir d’une globalité «  indécrottable » ! ;il y a aussi les gensqui remettent en cause le principe de causalité et disent qu’au niveau quantiqueil se «  fissure » ; d’autres ‘( par exemple Philippe Guillemant du CNRS dans «  La Route du Temps ») parlent( très savamment d’ailleurs ) de «  retro causalité , à l’échelle quantique » c’est à dire que l’avant et l’après n’ y existent pas à la mêmefaçon que dans notre   Monde macro sensible ….   , Ils font voire même appel à une double causalité…

.I l y a enfin tous ceux qui avant tout rejettent tout réductionnisme .Ils cherchent à tirer argument des diverses énigmes encore inexpliquéeset en profitent pourproposer carrément autre chose pour avancer des théories duTOUT   dans lesquelles matière noire , énergie noire , non localité partielle , intrication etc.s’ expliquent tout autrement …..( le modèleOSCARen est un exemple ,le modèle deJJMen est un autre )

-Alors estimes finalement tu que la porte de la Connaissance   duTerritoireSUBQUANTIQUEest désormais ouverte ?

-Je ne mésestime en aucun cas tous les efforts que font ces physiciens, astronomes , mathématiciens ( ALAIN CONNES )académiques ouhérétiques ….J’attends déjà qu’ on me dise pourquoi, même en restant dans le territoirequantique,quelqu ‘un arrive à m’ expliquer la cause et la logiquedes caractéristiques   trés précises des particules ou rayonnements qui y sont détectés ….ET POURQUOI ILS ONT CES VALEURS LA ET PAS D’AUTRES …..