Réforme Obama : La couverture d’assurance santé des jeunes américains augmente

Le taux de couverture de l’assurance santé des moins de 26 ans en progression aux USA

Une étude du blog Health Affairs publiée en ligne voici quelques jours met en évidence que la disposition de l’ Affordable Care Act (ACA) permettant aux jeunes adultes de bénéficier de la couverture « complémentaire santé » de leurs parents (rappelons qu’aux USA hors les dispositifs médicare et medicaid respectivement dédiés aux séniors et aux démunis, il n’existe pas d’assurance maladie obligatoire et gratuite comme en France) jusqu’à l’âge de 26 ans a eu pour conséquences une augmentation significative de la couverture maladie de la tranche des 19-25 ans. Cette donnée prend tout son sens quand on sait qu’historiquement cette tranche d’âge a toujours été celle affichant le plus faible taux de couverture au sein de la population américaine (68,1% en moyenne pour les cinq années précédent la mise en place de l’ACA. L’étude de Health Affairs montre qu’au troisième trimestre 2011, soit un an après la mise en place de la réforme, 7,6% supplémentaires  de jeunes américains ont bénéficié de cette couverture. Si les données recueillies ne montrent pas d’écart en fonction de critères d’origines (« racial and ethnic groups « ) ou de situation professionnelle (critère réduit au fait de travailler ou non), elles montrent cependant que les principaux gagnants de cette nouvelle donne sont les hommes,  les célibataires, les non étudiants et ceux présentant les « profils de santé » les plus problématiques. Il serait bien sûr intéressant de connaître l’analyse que font les auteurs de l’étude de ces résultats. Est-ce à dire par exemple que hors des conditions de santé difficiles, l’incitation à souscrire une assurance santé (très coûteuse aux Etats-unis) serait insuffisante par rapport au bénéfice escompté?

Privatisation progressive du NHS Anglais?

Au Royaume uni aussi la réforme du système de santé fait la une de l’actualité, récemment le gouvernement britannique vient en effet d’accorder à plus d’une centaine de société privées l’autorisation de fournir des services relevant du NHS (le système public d’hôpitaux anglais). Cette innovation a vu le jour dans le cadre de la réforme de santé très controversée mise en place par le gouvernement de David Cameron. D’après le Gardian, ces acteurs privés de la santé se sont vus accordés le statut de   ‘any qualified provider’ (AQP) qui leur permet de fournir des services NHS et ceci au sein du réseau du NHS : ce qui correspond tout simplement à un exercice privé dans le cadre de l’hôpital public. Les fournisseurs de santé agréés pourront ainsi proposer des services de base comme la physiotherapie et le MRI. Peut obtenir le statut d’AQP des structures privées lucratives, des structures non lucratives (charitable organisation) ou une organisation relevant déjà du NHS. D’après les nouvelles règles chaque primary care trust devra ouvrir au privé au moins 3 services à chaque AQP. Le dispositif semble déjà atteindre un certain rythme de croisière puisque d’après le Department of Health 87 fournisseurs de santé de différents statuts (dont 38 privés, 26 du NHS et le reste vraisemblablement issus du secteur non lucratif) ont déjà commencé à soigner des patients sur la base du nouveau statut AQP. Autre crainte : que du fait de l’introduction de cette concurrence au sein même de la structure,  soit compromise la viabilité de certains services de l’hôpital au nom d’impératifs de rentabilité… Cette réforme va avoir pour conséquence tout simplement d’introduire une concurrence privé/public au sein même de la structure publique, ce qui pour les professionnels de santé anglais pourrait compromettre la viabilité du public qui perdrait ainsi les ressources garantissant sa pérennité, ils sont donc nombreux à interpréter la réforme comme une privatisation de facto  à terme de l’hôpital public Anglais, un système auquel les anglais sont au moins autant attachés que les Français à leur sécurité sociale et qui soit dit en passant est l’un des plus efficaces en termes d’efficacité/coût.