C’est vrai que la nature permet depuis toujours à deux bonshommes de procréer. Et que ça marche puisque leur nombre augmente.
Plus sérieusement, on nous raconte que la société change et qu’il faut donc s’adapter. Possible et même souhaitable.
Mais s’adapter ne veut pas dire adopter un comportement viscéralement réactionnaire face à l’institution du mariage. On ne parle d’ailleurs pas ici de mariage religieux, mais exclusivement de l’union civile consacrée par les textes légaux.
Il est complètement rétrograde et contradictoire de vouloir imposer un texte légal à une majorité d’un peuple alors que le texte en question ne concerne qu’une infime partie de ses composantes.
On ne permet pas aux blonds aux yeux verts et avec grain de beauté sur le nez, aile gauche, d’exiger un texte spécial ou une réglementation qui s’écarte des constatations naturelles. Ces éléments figureront sur leur passeport comme les yeux verts des obèses sur ceux que cela concerne.
En plus, le mariage est devenu une institution vieillotte qui mérite d’être réformée. Mais pas dans le sens voulu par le candidat-président français. En proposant ceci pour s’attirer quelques voix supplémentaires dans le monde LGBT, il ne protège pas les minorités mais opprime la majorité.
Drôle de conception de la démocratie et du monde qui change.