En espérant que vous allezme suivre, NICOLAS GISINet moi , dans nos délires futuristes sur les pouvoirs de l’intrication etl’informatique des qubits je vous propose la poursuite du dialogue avecPIERRE !
- C‘est avec un très grand plaisir que je vais essayer aujourd’huidestimuler l’ imaginaire de mes lecteursen parlant maintenantdes applications possiblesde l’intrication et des travaux de Nicolas Gisin chef du Groupe de Physique Appliquée de l’Université de Genève …. Je vous en ai déjà parlé il y a quelque temps :ils ont envoyé 2 photons intriqués PAR FIBRE OPTIQUE à 15 km l’un de l’autre et vérifié qu’en « touchant » l’un on « touchait » l’autre !
En somme , tu nous proposes ,PAPY , desurmonter , malgrétout,ces limitations de la non localité quantiqueet de se servir pour cela de « choses » intriquées ?
- C’est celaPIERRE ! Nous allons nous occuper d’une sorte de Téléportation fantôme que je définiraitrès précisément par le transfert d’une information d’un endroit à un autre sans passage par aucun lieu intermédiaire. !
Holà ! Veux-tu dire par là que sinos deux amoureux ,BOBet ALICE en trouvent le moyen ,ils vont pouvoir , sans aucune matière, pas d’onde, pas de flux d’énergie, communiquer entre eux ?
- OUI ! Mais attention ilne faut pas dire quec’est parce que c’est la non localité quantique « restante » en dessous de 2√2qui « fait le travail »… Car la non-localité quantique avec hasard inclus coexiste pacifiquement avec la relativité mais ellene permet pas de communiquer. En effet, le “message” consisterait en bits aléatoires !Et siGISINpense que ce qui se déplace dans sa téléportation quantique, ce n'est pas la matière, mais uniquement sa structure,il oublie de dire qu’il luifaut quand même dans sa manip envoyer un photon à chaque extrémité du canal pour que les caractéristiques de l'un soient « transmises « à l'autre.
Bon !Peu importePAPY , s il te semble que le terme « téléportation » est excessif ousi ce n’est peut- être pas la bonne explication pour ce qu’il observe , il n en reste pas moins qu’ il y a une corrélation parfaiteentre les 2 photons et qui est indépendante de l’état du photon téléporté…. Poussons les choses plus loin : où çà nous mène-t-il ?
-Inscrivons un message dans la structure d’un système quantique et téléportons-le ainsi . Comme la structure disparaît “ici” pour réapparaître “là», aucun espion ne peut intercepter le message….Il suffit de téléporter une clé de codage, donc de “téléporter du bruit”.On peut mettre la source d’intrication chez Alice ou chez Bob au choix C’est une variété de cryptographie quantique …..…Mais GISIN pense à quelque chose qui pourrait être bien plus rentable : un super ordinateur oul’on pourrait disposer de mémoires capables de stocker les intrications des qubits en évitant les phénomènes de décohérence …… Et cela on ne sait pas encore trop le faire !
Ma photo te montre quel rendement il espère ……
Je pressensPAPYque tu n’es pas vraiment satisfait de ses explications. Dis-moi donc pourquoi ?
Il ya beaucoup de choses à diremême si je reconnais quetechniquement « on commence à savoir faire » en divers coins de la planète ! D’ abord pas question de faire croire que la lumière dépasse son maximum fixé par la relativité , donc à mon avis il ne faut pas faire nécessairement dire aux scientifiques que ces corrélations «semblent surgir de l'extérieur de l'espace-temps» d’Einstein ou encore parler de tachyons « cavalant d’un photon à l’autre 100000 fois plus vite que la vitesse de la lumière c .... D’un autre coté cela ne veut peut-être rien dire dans le monde quantique qui n'est pas "local", dans lequel l'espace-temps n'est pas le même que dans notre monde à nous, alors qu’il s’agit d’ UN ESPACE HILBERTH⃝Hoù il n’est pas question de comparaison de vitesses mais d'une unicité entre deux particules qui, dans notre monde à nous sont éloignées,( mais qui peut- être dans le monde quantique "non local" ne le sont pas ! )
Et d’un autre coté faire croire aux gens que les choses peuvent rester superposées grâce à l'intrication je trouve qu’ il va trop vite sur le plan théorique…. Alors que je ne sais pas si elles ne le sont pas dans la réalité …..ou peut-être parce que pour nos sensne sont pas quantiques et ne perçoivent que les vitesses en dessous de c ni les caractéristiques du substratumsubquantique de notreMonde …..ETC.
Dirais-tu que c'est l'observateur qui crée la réalité, ou encore quepuisque on ne peut pas isoler le phénomène observé de l'appareil avec lequel on le mesure , on travaille chacun dans « sa petite planète personnelle et subjective »… ?!
Je n’irais pas jusque-là ,PIERRE ,mais……
A SUIVRE
-