« ATTENDRE !ATTENDRE !! » concluait fictivement PIERRE lors de mon dernier billet…je ne saurais en vouloir à qui cherchant à comprendre ILLICO PRESTO , s’ impatienterait ou partirait en folles hypothèses….J’adore ce testament lucide et poétique que JEAN GABIN nous a laissé sur la connaissance : « Toute ma jeunesse, j'ai voulu dire JE SAIS… Seulement, plus je cherchais, et puis moins j'savais …Il y a 60 coups qui ont sonné à l'horloge……. Je suis encore à ma fenêtre, je regarde, et j'm'interroge ? ..Maintenant JE SAIS, JE SAIS QU'ON NE SAIT JAMAIS ! ….La vie, l'amour, l'argent, les amis et les roses …On ne sait jamais le bruit ni la couleur des choses ….C'est tout c'que j'sais ! Mais ça, j'le SAIS… !
-Mais non , je ne m’impatiente pas , PAPY , car je me doute qu’ expliquer des choses difficiles exige de la progressivité…..
-Je crois PIERRE que c’est l’héritage du paradoxe EPR qui a rendu intrigants les phénomènes révélés par les expériences d’Alain Aspect , les violations des inégalités de Bell et donné à la non localité quantique des propriétés qu’on a bien trop enrobées de mystères. Et pour calmer ton impatience je vais te résumer l’état actuel des conclusions des physiciens de la « spécialité » :En bref, l'intrication d'un état quantique partagé en deux morceaux jumeaux séparés est nécessaire mais pas suffisante pour que l'état apparaisse comme non-local. A l’heure actuelle on se range à l’idée que l'INTRICATION est plutôt regardée comme un concept algébrique, reconnu pour être considéré comme « une étape » pour la non-localité ainsi que pour tout ce qui pourrait être poursuivi technologiquement à partir de ce concept….. Et imaginons alors une téléportation quantique et/ou le codage d’échanges d’ informations……En revanche , la non-localité se définit elle à partir de résultats et de statistiques expérimentales et elle semble beaucoup plus impliquée avec les fondations et les interprétations de la mécanique quantique…..
-Je croyais que tu allais me forcer à ingurgiter des mathématiques difficiles avec ce que tu qualifies d’ « algèbre d’opérateurs matriciels » en te servant de tes « corrélateurs de Bell»…etc !
- Si tu veux bien relire les articles sur l’intrication que j’ai publiés le 13 , le 14 et le 18 décembre 2012 , mais surtout la série de septembre 2011 tu trouveras en effet comment grâce à diverses sortes de gadgets algébriques , notamment ceux qu’ on appelle des jeux de boites noires quantiques de POPESCU- RORLICH , on est parvenu à montrer quel degré de non localité on pouvait atteindre ( échelonné de 0 à 4 ) et quelle était la BORNE de la zone difficile sinon impossible à dépasser (2√2)…. Voir pour la centpiternième fois le graphique . Mais je ne peux raconter pour la nième fois les histoires de BOB et ALICE détaillées par ALEXEI GRINBAUM …. Car je ne t’ai pas encore tout dit !!!
![Le pouvoir de l' imaginaire (216):Le CANDIDE s' impatiente...! Capture.PNGGRAPH LOCALITE.PNG](http://media.paperblog.fr/i/600/6006516/pouvoir-imaginaire-216le-candide-impatiente-L-96RG81.png)
- Encore cette manie que tu as de distiller l’information !
- Comment pourrais-tu imaginer PIERRE qu’un tel sujet ,lié à des progrès possibles en informatique , en télé-transportation etc. Donc à des sources de brevets et de profits puisse rester en panne de recherches ! C’est pourquoi avant de te reparler de NICOLAS GISIN et ses astuces , je te signale , contrairement à mes habitudes les trois références bibliographiques suivantes :
-. Jonathan Oppenheim; Stephanie Wehner (2010). "The uncertainty principle determines the non-locality of quantum mechanics". Science 330 (6007): 1072–1074. arXiv:1004.2507. Bibcode 2010Sci...330.1072O. doi:10.1126/science.1192065.
-Pawlowski, M.; Paterek, Kaszlikowski, Scarani, Winter, Zukowski (October 2009). "Information Causality as a Physical Principle". Nature 461 (7267): 1101–1104. arXiv:0905.2292. Bibcode 2009Natur.461.1101P. doi:
-Thomas Vidick; Stephanie Wehner (2010). "More Non-locality with less Entanglement". arXiv:1011.5206v2
- Mais qu’est-ce que tu veux que j’en fasse ??? Je n’ai pas le droit d’aller lire tout cela au Service de Documentation de SACLAY , moi !
- Aussi je vais te le résumer !Diverses tentatives ont été faites pour expliquer pourquoi la Nature ne permet pas d’atteindre des degrés élevés de non localité quantique(4) . Une de ces publications r constate que la mécanique quantique ne peut pas être davantage non locale sans avoir à violer le principe d'incertitude de Heisenberg. ( OPPENHEIM/WIENER )…Étonnamment, il a été découvert que si on mettait en œuvre des boîtes de POPESCU - RORLICH , tout calcul pourrait être réalisé avec un seul bit de communication. Ce qui prouve que L E VOLUME DE CETTE COMMUNICATION ENTRE BOB /ALICE INTERVIENT…. Mais on a obtenu un résultat encore plus fort : pour toute théorie de la boîte P.R non locale qui violerait la borne de Tsirelson , on ne pourrait plus calculer la mesure de l'information mutuelle entre les paires de systèmes. ! Cela suggère disent les auteurs , un lien profond entre la non-localité et la théorie de l’information quantique dont je parlerai la prochaine fois !
A suivre