Coup d'état à la FFFA ?!

Dans un peu plus d’un mois aura lieu l’AG fédérale. Une AG qui a déjà fait couler beaucoup d’encre et qui devrait théoriquement être le moment nécessaire à notre sport pour faire le point et décider tous ensemble de son avenir.
Théoriquement.
Après la publication vendredi des listes de candidats au Comité Directeur, on peut se demander si une fois encore tout ne va pas se jouer en coulisses, en dehors des cadres et des statuts démocratiques d’une fédération sportive.
Tout d’abord, si vous avez déjà au sein de votre ligue décidé de tel ou tel soutien à tel ou tel projet, si vous aviez l’intention de simplement donner votre avis en votant. Oubliez. Votre vote ne servira à rien. Quinze places à pourvoir, Quinze candidats. Circulez y a rien à voter ! La « Commission de surveillance des opérations électorales » (non, non on parle bien de la FFFA pas de l’UMP !!) a en effet fait un premier tri qui de fait rendront les votes des ligues sans conséquences. Exit les candidatures de Christophe Briolin, Pascal Gomes, Jerôme l’Hurriec, Serge Monmerque et Kevin Mwamba. Leurs candidatures sont jugées non recevables.
Pour être recevable une candidature doit être envoyée dans le délai prévu (out Mr Monmerque, candidature arrivée avec un jour de retard) et comporter un projet pour notre sport (dommage Messieurs Mwamba et Briolin !), TOUT notre sport (Pascal Gomes et Jerôme L’Hurriec sont exclus pour n’avoir parlé dans leurs projets que d’une discipline de notre sport, le cheerleading pour Mr Gomes et le flag pour Mr L’Hurriec). Dommage… Leurs deux projets étaient sans doute les mieux travaillés et les plus intéressants de tous ceux présentés. Mais à la FFFA apparemment on n’accepte pas les spécialistes qui n’avaient, à lire leurs projets, d’autres buts que de faire avancer des disciplines qui sont pourtant théoriquement toutes aussi importantes que le football « équipé »…
Reste donc 15 candidatures validées par la fameuse commission. Quatre candidatures « originales » avec des projets qu’on décrira comme d’ «opposition » à la direction actuelle portés respectivement par Messieurs Marignan, Daum, Martin et Hinck et onze «copier coller» du même projet fédéral porté par l’équipe actuelle. A la nuance près des quatre pages personnelles rédigées par Juan Perez Canto sur l’arbitrage.
On rappellera ici que théoriquement (c’est le mot du jour !), les élections à la FFFA se font sur la base de projets personnels et non sur des listes de candidats partageants des projets communs. Une spécificité de nos statuts qui est régulièrement remise en question sans pour autant être rayée des règlements et qu’apparemment la direction actuelle considère comme nulle et non avenue.
L’AG est donc déjà jouée ? A 11 contre 4 la direction sortante triomphe et repart pour un tour ? Sans consultation des ligues ? Sans vote ?
Pas forcément. Les ligues peuvent décider de boycotter l’AG (pas de quorum à l’AG, pas d’élections) ou de refuser de valider les rapports moraux et financiers présentés par la direction actuelle (on sait que sur les aspects financiers certains aiguisent leur couteaux…).
Autre terrain d’affrontement prévu, les instances ministérielles, le CNOSF (encore lui) ou les tribunaux. Jerôme l’Hurriec s’est déjà lancé dans cette bataille, avec l’envoi dès vendredi de la lettre suivante :
Messieurs, Mesdames les Président(e)s de ligue et de clubs.

Le Comité de Surveillance des Opérations Electorales a estimé que ma candidature n’est pas valide car mon projet est « uniquement axé sur le flag. » et ne correspond pas à nos statuts qui réclament un projet pour l’ensemble de la fédération.

Vous trouverez mon projet en annexe à ce courrier. Vous pourrez constater que sur 51 lignes, 30 lignes concernent l’éthique, la morale et le fonctionnement de notre Comité Directeur et 21 lignes concernent le flag (en jaune). Les 60% abordant les questions d’éthique n’ont donc pas retenu l’attention de ce Comité « totalement indépendant » selon notre fédération (mail du jour) Par ailleurs, ce Comité, s’il avait bien lu les statuts de la fédération, aurait dû se déclarer incompétent puisqu’il doit être élu pour 4 ans et non 2 mois avant l’élection fédérale. Ce Comité a été élu en catimini par le Comité Directeur en octobre et n’a en conséquence aucune légitimité.
De plus, 11 candidats ont présenté pour projet sportif le projet fédéral de Marc-Angelo Soumah. Surprenant ! Ils jouent sur le fait que nos statuts précisent qu’il faut présenter un projet sportif et non un projet sportif personnel. Toutefois, Messieurs DONIVAR et FRIEDRICH n’ont présenté AUCUN projet. Leur lettre d’intention précise qu’ils soutiennent le projet de M.Soumah mais ils n’ont joint AUCUN projet sportif. Comme si le simple fait de mentionner qu’on soutient le projet présidentiel dispensait de rédiger ou même de penser par soi-même à un projet. Il y a deux poids, deux mesures : Un Comité de contrôle réellement indépendant n’aurait pas pu valider cela puisqu’ils sont dans le même cas que Mr BRIOLIN et MWAMBA.

Enfin, j’ai demandé personnellement pendant 3 ans et à 7 reprises que nos statuts soient changés afin que l’AG élise des listes plutôt que des personnes qui ne s’entendront pas nécessairement. Notre président et le bureau ont systématiquement refusé cela. Et aujourd’hui, ils se présentent tous sous la même bannière et avec un projet commun. Il s’agit d’une liste mais cela n’en porte pas le nom. Mais en refusant de modifier les statuts, ils se sont assurés que leurs adversaires ne puissent faire de même et se présentent en ordre dispersé et sans projet commun. De fait, ils se sont assurés un avantage électoral théorique qu’un Comité de contrôle indépendant aurait dû dénoncer (puisque selon nos statuts, ce comité doit s’assurer que les droits de chacun sont respectés. L’égalité est un droit de base).
Le Comité de Surveillance électorale semble donc avoir été désigné puis élu par le bureau fédéral pour valider « officiellement » le détournement de la lecture de nos statuts. Il s’agit d’un plan préparé de longue date puisque des mails datant de juin stipulent les postes que chacun des membres de cette entente doivent briguer.
Je vous informe par la présente que je saisis ce jour le CNOSF pour les points suivants (tout en anticipant une action au TAS) :

- Que ma candidature soit validée puisqu’absolument pas dédiée uniquement au flag (ou alors les questions d’éthique n’ont aucune valeur).

- Que l’élection de ce Comité de Surveillance soit invalidée puisque ne respectant pas les statuts et que toutes ses décisions soient déclarées nulles.

- Que toutes les candidats sans projet autre que celui de M.Soumah soient invalidés et ne puissent pas être élus.
Ce dernier point est fondamental pour le respect de nos statuts et de la démocratie.

Quel que soit le résultat de ces démarches, je vous invite à faire le bilan des 3 années écoulées. Toutes les personnes supportant le projet de M.Soumah soutiennent certaines méthodes :
- Autoritarisme manifeste
- Opacité des dossiers, des décisions et de méthodes.
- Consultations des ligues et des clubs quasi inexistantes
- Pouvoir personnel plutôt qu’intérêt du plus grand nombre.
Personnellement, cela me fait honte. Et vous ?
Jérôme L’Hurriec
A l’allure où l’on va la guerre IFAF/EFAF va peut-être vite nous sembler être une petite escarmouche à comparer à la guerre atomique que certains préparent au sommet de notre fédération.
A suivre…
On conseille par ailleurs à nos lecteurs de lire les projets présentés par les candidats sur le site de la FFFA. (dans le menu "documentation")