COLLOQUE DE LA FONDATION "ECOLOGIE D AVENIR" :Le futur du Nucléaire ( suite 9)B.BONIN

Je termine l’exposé de BERNARD BONIN sur les SMALL MODULAR REACTORS aujourd’hui  et    que je complète avec quelques données pédagogiques….

Mes lecteurs se seront demandé si des solutions de mini réacteurs sont proposables par les marchands de process français …….

L’un   dénommé « Flex Blue », destiné à alimenter en électricité les villes côtières et les îles.   serait réalisé par le groupe DCNS ), avec le CEA, AREVA et EDF.Le premier prototype, dont les travaux dureraient deux ans devrait être construit au cours de l’année 2013, pour une mise en service attendue à l’horizon 2017. Il se composerait d’un réacteur cylindrique de 100 mètres de long et 15 de large. Immergé  entre 60 et 100 mètres de profondeur, à quelques kilomètres des côtes et relié à la terre ferme par un câble électrique….

il aurait une puissance de 50 à 250 mégawatts et sera en capacité d’alimenter en électricité au moins 100 000 personnes.MA PHOTO

L’avantage avancé est  que construit en série, donc plus rapidement (2 ans) et pour un coût total  faible  de  quelques centaines de millions d’euros, il constituerait une alternative au réacteur n EPR d’Areva, plus coûteux en investissement 

De plus il serait régénéré suivant des recettes éprouvées, comme les réacteurs de sous-marins etc.

Par ailleurs par la   dissémination, la charge financière du poids de raccordement aux réseaux serait allégée  (en France le prix du réseau est de même ordre que le prix du parc ).

A  ce propos il se pose la question  de connaitre les problème de sécurité  de ces mini centrales en fond de mer et celle de leur dissémination …A mettre du mini nucléaire « partout » , ne facilite-t-on donc pas une certaine forme de terrorisme ? I l est répondu à la DCNS que  l’eau est la meilleure barrière contre l’irradiation, . L’eau est en outre une source de refroidissement naturelle et infinie. Une centrale sous-marine serait à l’abri des agressions et catastrophes naturelles tels que la foudre, les chutes d’avions ou de météorites, les séismes ou les tsunamis….Face au risque majeur de la fusion du réacteur ou de fuites dans l’océan, DCNS assure qu’il «suffit de noyer le réacteur». C’est ce qu’ on fait pour les moteurs de sous-marin stockés en piscines

C’EST ALORS QU EST REMIS EN QUESTION LA PERTINENCE DE «  SMALL IS BEAUTIFUL »…. B . BONIN   met en balance la comparaison des économies de construction faites par l’effet de taille ( les REP   par exemple ) et par l’effet de série ..Il juge la comparaison très délicate   et cite les valeurs de  CHICAGO  Univ. : pour les «  gros réacteurs »  4200 dollars par KWH installé  contre 4700 dollars pour les solutions  SMR   les plus étudiées ….. Sur des bases aussi  moyennement optimistes le marché potentiel serait de 200 centrales soit sous-marines  soit nomades de moins de 300 MW dans les vingt ans à venir  Par ailleurs BERNARD BONIN  cite non seulement les zones côtières mais le chauffage urbain , la cogénération   , certaines industries ( pétrochimie etc. )  Il estime que  l »amorçage  de  ces projets   sera délicate …

A SUIVRE  EXPOSE DE  EDF /SAHLA/