Les conséquences imprévues du progrès

Voici comment un ethnologue décrit l’évolution récente d’une communauté indonésienne. Peut-on y voir, en accéléré, les caractéristiques de la transformation du monde ? Travailler plus pour gagner moins ?

Chaque villageois était fermier, chaque femme était une tisseuse compétente, qui fabriquait les vêtements de sa famille, chaque homme était un charpentier et un scieur compétent, qui bâtissait la maison dans laquelle il vivait. Ces dernières années, cependant, au fur et à mesure que l’éducation devenait accessible, d’autres sortes de possibilités sont apparues et des jeunes gens du village sont devenus maîtres d’école, policiers et infirmiers. Les parents ont désiré que leurs enfants aient accès à ces possibilités et aux revenus qui vont avec et donc aux produits de luxe et aux biens de consommation que seul l’argent peut procurer. Mais l’éducation demande aussi de l’argent. Pour ces raisons, et d’autres, beaucoup de Dou Donggo ont déplacé une grande partie de leur travail vers des cultures telles que les cacahuètes ou le soja, qui ne sont pas consommés par le fermier, mais vendus contre de l’argent dans la plaine. Les hommes quittent de plus en plus souvent le village pendant la saison sèche pour être ouvriers du bâtiment des projets gouvernementaux. Alors qu’un passage à une économie de l’argent offre de grands avantages, tels que l’accès aux biens de consommation et à la médecine, il expose aussi les gens à de nouveaux risques. S’ils investissent trop de leurs ressources dans des cultures commerciales, ils se mettent à la merci de forces du marché qu’ils ne contrôlent pas, qui font que les prix de leurs récoltes obéissent aux fluctuations mondiales de l’offre et de la demande. Leur situation nutritionnelle peut aussi se dégrader, à mesure qu’un ensemble de cultures de subsistance est remplacé par une monoculture. En outre, la participation au marché du travail international peut augmenter les tâches domestiques de certains, puisque les femmes et les vieillards doivent travailler aux champs pour remplacer les émigrés et les jeunes, ce qui signifie double emploi. Parce que d’autres membres assurent la subsistance de la famille, le salaire de l’émigré peut être artificiellement réduit, puisqu’il n’a pas de charge familiale. (MONAGHAN, John, JUST, Peter, Social and cultural anthropology, A very short introduction, Oxford University Press, 2000.)