Mariage pour tous…

Pourquoi ? Ne l’est-il pas actuellement ?

Ah pardons ! effectivement, on ne peut pas se marier à plus que deux, ni avec un ou plusieurs membres de sa famille du premier degré, ni avec un ou une ou plusieurs mineur(e)(s) , ni avec un ou plusieurs animaux…
A terme, ne serait-ce pas le but escompté ? Alors pourquoi un PAXE étendu ne suffisait-il pas ? Pourquoi faire plus simple alors qu’on peut faire plus compliqué ?! C’est quoi cette manipulation ?
La destruction de notre culture ?

Le prochain qui s’estimant plus malin me fait le coup de la “nature ou culture”, je lui fais bouffer l’intégrale de Durkheim par les trous de nez. C’est toujours plus léger que l’intégrale de Kant qui est on ne peut plus indigeste, même introduit par les sinus.

 Venons en aux faits.
Le mariage c’est culturel, ce qui n’est pas une raison pour le révolutionner au nom d’une modernisation. Une base de stabilité est primordiale afin de préserver des repères sociaux. La symbolique est nécessaire pour conserver des esprits saints.

Le mariage c’est l’union d’une femme et d’un homme, pour fonder un foyer, voire une famille en procréant. Cette famille est l’élément le plus important de notre civilisation, de notre espèce. Le mariage en est la formalisation sacrée. A la fois fondation et pilier du développement et du positionnement de l’enfant dans son environnement.

A problème différent, solution différent.Pour les homos, un PAXE évolué permettrait de leurs donner légitimement les droits nécessaires pour vivre une vie épanouie. Mais les idées de couple et d’amour sont les seuls points communs avec les hétéros. Pas touche aux enfants, pas touche à l’adoption plénière.
L’adoption est un acte suffisamment traumatisant pour les enfants sans ajouter des caractéristiques “surnaturelles”. Déjà que ce ne sont pas des parents biologiques, l’enfant ne pourra même pas imaginer effectuer un transfert de « parentalité » en cas de couple unisexué.
Ensuite arrêtons les amalgames et les parallèles avec la monoparentalité, les couples malheureux ou je ne sais quoi encore comme justifications fallacieuses.

Alors il faudrait peut être arrêter les conneries, cette histoire tien de la confusion mentale. Instituer par la “coercition” des égalités pour tous et n’importe qui, quoi qu’il en coûte aux “victimes”, c’est de la psychose.
Même si nombre de pays optent pour la légalisation du mariage homo, ils n’instaurent pas forcément l’adoption plénière qui est une hérésie laïque totale.
Le socialisme n’est pas une pensée naturelle mais une tare psychotique de l’embourgeoisement populiste, pas étonnant que la culture des adeptes soit déviante et pernicieuse.

Soignez-vous !