Lucy in Addis with theories

In Addis-Abebi, we meet with Lucy – not in the sky – but in her Museum. The National Museum conceals many national objects and modern paintings but Lucy and the story of humanity is the best. Lucy could not be a woman but her age is 3.3 millions years. If the American professor Donald Johanson gives this skeleton the name of a Beatles’ song, Ethiopian people call Lucy “Dinknesh”, which means ‘wonderful’. Many assumptions have been made on the origin of Man during the last 30 years. No one is final, science is a movement, not a Bible.

Addis-Abeba contient environ 4 millions d’habitants et le prix de l’immobilier est loin d’être donné : 200 000 euros pour une maison individuelle dans un quartier correct, 80 000 euros en moyenne. C’est très cher pour le pays ! La ville a crû d’un tiers en dix ans seulement.

Nous allons de suite voir Lucy en son musée, bien vieillot en regard de l’importance pour l’humanité de ce qu’il contient. Mais notre probable ancêtre commune mérite bien qu’on lui rende visite. Le National Museum contient un peu de tout : des antiquités, des souvenirs du Négus pas si anciens, des peintures tout à fait contemporaines (à l’étage) et les restes pré-humains (en sous-sol). Est-ce symbolique d’avoir placé les fondations avant les derniers nés ? Peut-être.

Notre genre Homo, qui a donné la branche morte Neandertal puis la nôtre Sapiens Sapiens, est issue du genre Australopithèque dont le plus ancien, daté entre 3,9 et 4,2 millions d’années, a été découvert à Kanapoi puis à Allia Bay, dans le nord du Kenya.

Les théories vont vite dans ce monde scientifique où les découvertes en petit nombre ne cessent de remettre en cause les hypothèses les plus ancrées. Le grand public a besoin de certitudes, comme s’il lui fallait, orphelin du catholicisme puis du marxisme, remplacer la Bible et les certitudes du Parti Communiste. La science ne fonctionne pas ainsi mais par essais et erreurs, hypothèses et remises en cause.

Ainsi de la théorie d’Yves Coppens, qui n’a guère que 20 ans. Elle défendait l’idée, logique, que les ancêtres des Australopithèques et des chimpanzés se seraient différenciés autour de 6 millions d’années en raison du climat dû à l’ouverture du rift africain. Hominidés à l’est, au climat plutôt sec, grands singes à l’ouest, à l’atmosphère plus humide. Une toute récente découverte en Ethiopie d’Australopithèques dit « anamensis », semblables à ceux du Kenya, infirme la théorie : ces derniers vivaient dans un environnement boisé et humide. D’autant que la génétique, sous la forme d’une étude de l’Américain David Reich du MIT, vient de montrer que la divergence entre proto-hominidés et proto-chimpanzés aurait mis autour de 4 millions d’années avant d’être définitive, c’est-à-dire que les deux espèces ne puissent plus échanger de gènes. Pour confirmer cette autre théorie, manquent cependant des fossiles de proto-chimpanzés…

Lucy est plus jeune, 3,3 millions d’années seulement ; elle est du genre plus évolué « afarensis ». Elle a été découverte à l’automne 1974 par l’Américain Donald Johanson, chercheur dans une équipe franco-américaine. Et puisque les chercheurs écoutaient le soir leur seule cassette disponible - les Beatles - ils ont appelé ce squelette gracile, reconstitué à 40%, du nom de la chanson célèbre « Lucy in the sky with diamonds ». Les Ethiopiens préfèrent l’appeler Dinknesh, « merveilleuse ». Bras longs, mains puissantes, elle devait vivre et se déplacer dans les arbres comme les singes, tout en utilisant de temps à autre la station debout. Lucy était incapable de rapprocher l’index du pouce et son cerveau ne pesait pas plus que celui d’un chimpanzé, même si le poids n’est pas la seule mesure de sa complexification. Les fortes mâchoires et la petite taille des canines faisaient de Lucy un hominidé principalement végétarien. D’autant que « Lucy » pourrait être non pas une jeune fille, comme on l’avait pensé au vu de son bassin étroit, mais un mâle. Deux anthropologues suisses, M. Häusler et P. Schmid, en 1995, ont réanalysé son bassin et en ont conclu que rien ne s’opposait à ce qu’il fut masculin (La Recherche n°284, février 1996). Comme quoi la science est une recherche en mouvement, pas un Credo qui se dévoile !

Une « polémique » de ce genre m’a opposé un moment à Nathalie dans la voiture. Cette dernière, socialiste militante, voulait se persuader que « la vérité » est que nous venons tous d’une « Eve africaine ». Que c’était écrit, définitif. Il y a trente ans que je n’ai pas étudié de près cette question anthropologique mais je soutenais qu’il est nécessaire de rester prudent et de ne pas exiger une quelconque « certitude » sur ce sujet. Je me suis documenté depuis et, en effet, deux méthodes opposent leurs conclusions : les fossiles et la génétique. Il est bien dans l’air du temps de croire que tout est calculable et que seuls des « modèles » donnent des vérités. Or la méthode génétique contient la réponse dans sa propre question puisqu’elle vise à remonter les lignées ! L’ancêtre mitochondriale n’était pas seule dans sa population ; elle s’est simplement plus reproduite que les autres. Elle est mieux visible dans sa descendance. Et la méthode ne permet guère que remonter à 150 000 ans pour le seul ADN féminin, et à 60 000 ans pour le chromosome X : pas de quoi en tirer des conclusions définitives.

Si l’hypothèse polycentrique n’est pas compatible avec le néo-darwinisme de la biologie actuelle (une mutation « au hasard » ne saurait apparaître en deux lieux différents, au même moment, pour donner deux espèces interfécondes), l’hypothèse monocentrique pure apparaît aussi caricaturale. Née en 1988 à Londres, cette idée d’« Out of Africa » progressiste ne se fonde QUE sur l’ADN mitochondrial. Un peu faible et trop scientiste.

Les années 1990 ont vu naître une troisième hypothèse à l’université de Hambourg : la réticulée. Il y aurait apparition en un seul lieu mais croisements répétés avec les autres espèces du genre Homo, notamment en Extrême-Orient. Alan Templeton, de l’université Washington de Saint-Louis, a réalisé une synthèse récente de toutes ces analyses géniques. Selon lui, la structure génétique de l’humanité porterait traces de plusieurs expansions démographiques ainsi que des mélanges avec les populations présentes dans les différentes parties du globe. Il s’agirait d’échanges de gènes, pas de remplacements. Trenton W. Holliday, dans le n°27 de mai 2007 des « Dossiers de La Recherche », explique que l’arbre n’est sans doute pas la métaphore appropriée pour évoquer l’évolution de l’homme. Des échanges génétiques en réseau et le phénomène d’hybridation ne sont pas compatibles avec l’analogie trop biblique de l’arbre et de ses branches. Des accouplements aux frontières des espèces peuvent se produire ; c’est peut-être ce qui est arrivé à nos lignées d’ancêtres.

Comme quoi, la « politique » n’est pas compatible avec la science. Chercher « la vérité » est une démarche idéologique visant à se persuader pour agir et convaincre ; étudier « la réalité » est autrement plus exigeant. C’est sans doute ces œillères qui font du « socialisme », lorsqu’il est militant, une rigidité mentale analogue à celle que suscitait l’église jadis et le communisme hier. On n’en a jamais fini avec les “églises”.

Le musée livre aussi des poteries anciennes, le trône du Négus et les armes de l’empereur Tewodros II (1855-1868), conquises par le capitaine E. Roberts à la chute de Maqdella en 1868. Il les a donnés au musée national du Kenya qui en a fait cadeau à l’Ethiopie. Au troisième étage, une exposition de peintures contemporaines d’artistes éthiopiens (photos interdites !) livre surtout son public mélangé : des jeunes, des couples chics, quelques touristes, des enfants d’âge scolaires qui entrent gratuitement. Je me souviens de ces deux petits de 8 ans, fascinés par une famille occidentale aux deux petits enfants d’à peu près du même âge. Leur carrure, leur blondeur, l’attention que leur portaient leurs parents, leur faisaient envie. Je garde aussi le souvenir rétinien de ces deux frères de 12 et 10 ans se tenant par les épaules ; ils nous ont suivis partout un long moment, par curiosité et goût de l’ailleurs.