Normalitude

Quota de minorité visible

Trouvez-vous normal ?
Que l’attention de notre gouvernement, pour ne parler que de lui depuis quelques années, ne tourne qu’autour des minorités ? Un gouvernement n’est-il pas élu par une majorité pour s’occuper des problèmes de cette majorité ? N’est-il pas sensé être représentatif du peuple pour lui permettre de vivre dans de bonnes conditions ? Et ensuite s’occuper du reste.
Nous vivons l’opposé. Mis à part les minorités représentant un danger pour la société (dont il devrait s’occuper et ce qui n’est pas vraiment le cas), l’état s’occupe en priorité des droits des extrêmes minorités non représentatives du corps électoral.

Quote-part de minorité nuisible

Que les médias traitent des personnes extraordinaires pour la plus grande curiosité des spectateurs comme au cirque ou dans les foires c’est normal, cela contribue au divertissement des masses, mais que ces médias et nos élus ne travaillent que sur des sujets ne concernant pas la majorité des électeurs, cela est plus qu’étonnant. Voire inquiétant pour notre système.
C’est totalement anormal. C’est un effet pervers de plus dans la démocratie. La protection des minorités, la protection des plus faibles… Au détriment de la majorité alors que ce devrait être en complément.
Les minorités agissantes imposent leurs lois à la majorité apathique.

Sous prétexte que vous avez quelque chose, vous devez vous préparer à le perdre au profit de ceux qui n’ont rien.

Notez :
- Depuis qu’il y a des élites d’une certaine obédience, cette communauté est surprotégée et leurs intérêts prioritairement préservés.
- Depuis qu’il y a des élites d’une certaine origine, cette communauté est surprotégée et leurs intérêts prioritairement préservés.
- Depuis qu’il y a des élites d’une certaine orientation sexuelle, cette communauté est surprotégée et leurs intérêts prioritairement préservés.

Aucun rapport avec la communauté des électeurs… Au contraires, bien des décision sont prises au détriment des intérêts de ceux-ci.

Trouvez-vous ça normal ?

Exemple :
La victimisation est la méthode actuelle la plus efficace pour imposer les minorités. L’effet pervers de ce procédé, est que ces « victimes » ne sont finalement identifiés qu’au travers de cet état. Au lieu d’être des individus à part entières, ils ne sont qu’un concours de « résidus » de la victimisation :

 - Les noirs sont des résidus de l’esclavage,
 - les étrangers des résidus des colonies,
 - les juifs des résidus de l’holocauste,
 - les homos des résidus de fond de capotes…

Note optimiste
La totale, alléluia ! Enfin le représentant universel !
« Un musulman homosexuel noir iranien devient un rabbin new-yorkais »
Le 25 août 2012 aura lieu un événement unique dans l’histoire du judaïsme. Dario Hunter, un jeune avocat d’origine iranienne, sera le premier musulman à devenir rabbin ! Et non seulement il sera rabbin, mais il sera le premier rabbin noir homosexuel. Son ordination aura lieu à New York.
Elevé par un père iranien et une mère afro-américaine, Hunter a émigré en Israël pour étudier afin d’obtenir son ordination rabbinique.
Elle n’est pas belle la vie !

Le futur président de la république :

P.S. Traitement des artistes et pro des médias : Les “amis” de Roselmack, sont les “ennemis” de M’Bala M’Bala, la réciproque n’est pas vraie. Roselmack est beau, gentil et intelligent, Dieudonné est laid, méchant et stupide. L’angélique et le diabolique. L’un passe à la tv, pas l’autre. Si Dieudonné affiche l’archétype du nègre primitif anthropophage à l’os nasal dans toute son horreur, Roselmack a atteint la forme aboutie du noir ultra-brite dans toute se splendeur. D’un côté le racisme  anti-tout pousse au crime, de l’autre ça glisse au pays des merveilles, le gendre parfait. D’un côté tu ris intelligemment, de l’autre tu t’emmerdes connement. Je suis bon pour le procès de la part de Roselmack, j’ai dis qu’il était noir et il ne le sait pas ! 

&appId;