Quelle drôle de période ! Alors qu’on pouvait espérer que le 21 ème siècle soit celui du rationalisme et de l’épanouissement de l’être humain, force est de constater que c’est plutôt, en ce début, celui du retour à la crétinerie généralisée et au mysticisme.
Ainsi voit-on de plus en plus dans les rues des prosélytes de toutes obédiences, allant de l’église « classique officielle » à la secte du coin. La photo qui illustre cet article est d’ailleurs issue d’une rencontre avec des mormons, sur l’espace public, place Charpennes à Villeurbanne. J’ai d’ailleurs eu ce jour là une discussion des plus intéressantes avec un des empoisonneurs d’esprit présent. Intéressante pour moi, déstabilisante pour lui à ce que j’ai pu voir.
Mais au-delà de ça, la religion redevient l’étendard stupide que met en avant les masses pour se prémunir de réfléchir au présent.
Que ce soit les déclarations toutes plus violentes des religions « officielles », principalement la catholique, contre le mariage pour tous, ouvrant la voie à la haine de l’homosexualité, et des donc des gens « pensées comme homosexuels », en passant par la bronca anti Caroline Fourest à la fête de l’Huma, prenant pour cible la journaliste, avec qui on a le droit de ne pas être d’accord (et c’est mon cas sur certains points) mais de là à faire un parallèle entre elle et l’extrême droite, voir à la traiter de fasciste, au nom d’une défense de l’islam en filigrane, c’est juste nauséabond. D’ailleurs, je fais une parenthèse, je ne m’étonne pas de ne pas voir de cortèges du même genre face à l’extrême droite, tant certains semblent plus proches des thèses de cette mouvance que de la gauche dont ils se réclament.
De même, les manifestations contre le film anti-islam laisse pantois. Que ce soit en France ou dans les pays à majorité musulmane, que la réaction prenne une telle ampleur pour une provocation minable fleure bon la manipulation politique. Elle est des deux côtés : de celui des états qui vont se servir des ces dérives pour mener une politique de haine (ça se confirme en France avec l’annonce de Valls d’une nième loi anti terrorisme, cette dernière étant quasiment réécrite par Bauer, le criminologue d’extrême droite, ami de longue date de Valls) et du côté des fanatiques fascisants qui s’offrent là une tribune inespérée dans une période de révolution qui aurait pu ne pas leur être favorable.
Voilà donc où nous en sommes : les religions redeviennent un vecteur de haine et de division, une justification du pire au nom de la pureté supposé du défenseur. Mais ont-elles déjà été autre chose ?
Et face à cela, qu’attendons nous, athées, libertaires, anarchistes ? Pourquoi continuons-nous à traiter les choses différemment en ne réaffirmant pas à tout bout de champ que le problème est « la religion », quelque que soit cette dernière ? Pourquoi cherchons-nous à ne pas voir que la manipulation fascisante existe aussi chez les religieux et pas seulement chez ceux qui instrumentalise le fait religieux, ni chez les extrémistes désignés ? Ainsi, nous avons plus de réaction face à un nazi ou un fasciste qui instrumentalise que face à un croyant qui fait la même chose dans l’autre sens… Et pourtant, la base est la même : la haine et le mépris de l’autre !
Bien entendu, le fait que l’on me dise que je suis « le cauchemar de dieu » comme ce fut le cas dans la rue l’autre jour me fait sourire. Mais je ne peux enlever de mon esprit que c’est prononcé par une personne qui se voit en « soldat de dieu », en défenseur de sa parole. Il ne faudra pas grand-chose pour le fanatiser suffisamment, afin que cela justifie demain la violence et pourquoi pas le meurtre au nom de la parole divine.
Nous ne devons pas céder de terrain sur nos fondamentaux. Il n’est pas plus tolérable qu’une personne soit ostracisée / menacée / malmenée parce que d’une religion, qu’une autre ostracise / menace / malmène au nom de sa religion. C’est une base dont nous ne devons pas dévier, sans quoi, nous risquons de devenir les « idiots utiles » d’un fascisme religieux en plein boom, quelque soit encore une fois la religion. Et qu’on ne vienne pas me dire que je ne parlerais que de l’islam, car le poids du pape et autres n’est pas moindre dans le monde. Mais tout aussi inquiétant. Il suffit de voir l’affaire des Pussy Riot en Russie ou le poids des évangélistes en Afrique.
Les religions, toutes, sans exception, cherches avant tout à maintenir l’humain dans le girond de ce qui les arranges et offre le pouvoir à quelques prélats et autres. Elles sont un outil politique de contrôle social et d’asservissement. Si nous cessons de les voir ainsi, si nous confondons l’antiracisme / l’antifascisme avec défense d’une religion, si nous brouillons les choses entre le droit de sombrer dans l’irraisonnable propre à chacun et le fait de le faciliter, alors nous aurons à nous mordre les droits des années de dominations religieuses qui se profilent.
A bas les religions et que les humains vivent enfin libres !
****
PS : mon soutien total à Charlie Hebdo, qui fait preuve d’une réelle impertinence pour le coup, ce dont on a bien besoin.
Mais le plus important c’est qu’ils mettent à jour les intentions des uns et des autres. L’envie est forte de demander la création d’un délit de BLASPHEME en France (remarquez qu’il existe en Alsace Lorraine !) ! Par exemple, la déclaration de Dalil Boubakeur, recteur de la mosquée de Paris, va tout à fait dans ce sens là !
Voici donc ce qu’il déclarait dans « Le Monde » : "Mais je regrette que l'incitation à la haine religieuse ne soit pas réprimée par la loi comme l'est l'incitation à la haine raciale. Nous avions fait appel au tribunal d'instance de Paris, après les caricatures qu'avait publiées Charlie Hebdo en 2006, mais notre plainte n'avait pas été retenue."
N’oublions pas que les tenants des autres religions lui emboitent le pas (cf cet article : http://www.liberation.fr/medias/2012/09/19/les-caricatures-de-charlie-hebdo-suscitent-des-reactions-embarrassees_847323 ) ! Ou comment faire taire la raison face à l’obscurantisme…
Dans le même temps, comme décrit sur le site du Monde : Le directeur de la publication de Charlie Hebdo, Charb, a reconnu au micro de RTL que les nouvelles caricatures pouvaient faire "polémique". Mais le journaliste s'est justifié en expliquant que "si on commence à se poser la question de savoir si on a le droit de dessiner ou pas Mahomet, si c'est dangereux ou pas de le faire, la question d'après ça va être 'est-ce qu'on peut représenter des musulmans dans le journal ?', puis la question d'après ça va être 'est-ce qu'on peut représenter des êtres humains dans le journal ?', etc., et à la fin on ne représentera plus rien, et la poignée d'extrémistes qui s'agitent dans le monde et en France aura gagné".
Ou encore sur le site de Libération : «Tout est parti d’une inquiétude des services français qui craignaient dans le contexte que Charlie fasse sa couverture avec une caricature de Mahomet. Il n’en est rien», a expliqué Charb à l’AFP. La couverture, qu’il signe, représente un musulman dans un fauteuil roulant poussé par un juif orthodoxe, avec chapeau et papillote, sous le titre «Intouchables 2», allusion au film éponyme . «Je leur ai dit qu’il n’y avait rien en couverture, le soufflé est retombé et je pense que M. Fabius n’avait pas vu la Une quand il a parlé en Egypte», a estimé Charb. Le directeur de Charlie Hebdo s’est défendu de toute volonté de provocation: «si on commence à se dire, parce qu’il y a 250 excités qui manifestent devant l’ambassade des Etats-Unis, qu’il faut différer ou ne pas publier des dessins, ça veut dire que ce sont eux qui font la loi en France», a encore dit Charb.
Quant à la déclaration du NPA, même pas envie de la commenter tant elle me fait rire venant de trotskyiste ... Minable ...
Un texte pas mal d'un mec qui n'aime pas Charlie : http://www.slate.fr/tribune/62151/charlie-hebdo-caricatures-intouchables
Voilà où nous en sommes ! Alors, on reste vigilants ou pas ?