Reprenant le fil de mon dialogue imaginaire présenté depuis quelques joursentre un candide curieux et un physicien professionnelet un tantinet sceptiqueje vous présentemaintenant le début de la section des hérétiques du pré big bang…..
-« J’ espère OLIVIERque dans cette sectionvous n’allez pas nous présenter sur ce sujet lesreligieux , les métaphysiciens , lesrêveurs , les olibrius , les faussaires etc….. Et pas ceux qui de près ou de loinlaissent subsister quelque chosedans le videinitial de l’espaceà collecter ou rassembler…… Ce qui nous ramènerait en faità tous les cas d’univers permanents , cycliques ,à rebondsetc…. cas que l’on a écartés….
-Voilà une remarque que je n’attendais pas d’un véritableCANDIDE !Je vais vous présenter ce que je vais trouver, tout simplement …..Et ce sera à vous ensuiteà les qualifier comme il vous plaira !j ‘espère moi m’en tenir sans jugement à priori à l’exposéde ce que j’aurai trouvé dans la littérature ..JE N’AI PAS A FAIRE UNE TELLE AUTO CENSURE ..
-« Alors je vous repose autrement ma question d’avant hier :peut –il être envisagéqu’ un modèle de pré-universsoit présenté autrement qu à partir de formes ondulatoires d énergies se compensant sur un » zéro dynamique »,( comme ce pourrait être le cas d’une interférence totale d’ondes et qui deviendrait aléatoirement partielle) ?
-Votre réflexion me montre que vous n’avez pas compristoutes lesconséquences d’un modèle tel que celui deOSCAR par exemple …..Et que vous ne voyez pas non plusce que cela coute de prétendre déroger au 1 er principe de la Thermodynamique, à quelque échelle que ce soit …..Si la somme de toutes les énergiesde ces oscillateurs primitifs Eₓ, avant big bang, et que je » mathématise » par l’équation :∫Eₓ=0 (l’ intégrale dechemin de Eₓ depuis t=-∞ jusqu’à t=+∞est égale à zéro ) , cela veut dire que le pré-universpart d’une énergie primitive globaleNULLE et que si une « amorce » issue d’un déséquilibreponctuelparticulier réussit à l’ en faire aléatoirementet PROVISOIREMENT sortir , il restera doncen déséquilibre évolutifet il devra nécessairement « unde ces quatre » retomber à ∫Eₓ=0 … !Comme conséquenceet pour l’exprimer dans un langagetrivial : « l’univers ne serait qu’un songe passager ! » et l’on retombe alors dans l’œuvre classique ( 1635)du grand dramaturge espagnol Pedro Calderón de la Barca : « La vida es sueño » ( la vie est un songe !)…..
Mais on peut alors se demandersi les formes « costaudes » de masses et d’ondesque nous connaissons , dans notre univers réel , actuel ,vont se laisser facilementfaire pour retournerainsi« en fumée » vers des formes d’ oscillateurs primitifs …. Car par exemple la durée de vie du proton semble déjà dépasser les6,6 .10 puissance 33années !
.Le problème se situe en fait ailleurs et en particulier dans les CAUSES de l’origined’une telle » amorce » ,capable defaire sortirl’universd’un néant d’énergiesqui s’équilibrent stochastiquement …. Et je le traiterai plus tard !
Il existe d’autres hypothèsespour un étatpartant du néant et retournantau néant …..Mais ce terme me déplait car ce n’est pas là, lelangage d’un physicien professionnel !
-« ATTENDEZ ! Vos prémisses ne partent pas du néant , mais déjà de l’ »existence » d’un espace permanent , fixe et vide tel celui de NEWTON !????
- Précisément non !Dans le modèle « A » que je vais vous présenter, mêmel’espace originel primitif n’existe pas …Il démarre vraiment du NEANT…IL EST INITIALEMENTSANS DIMENSIONS !!!Et C’EST L’ESPACEqui est l’exacte compensationen « négatif »des formes diversesen » positif »des masseset énergies qui s’y développent !!!!L’ESPACEdevient L’EQUIVALENT D’UNE ENERGIE NEGATIVE ! C’est ailleurs pourquois’ilaugmente de volume ( expansion )ily a compensation automatique à zéro par création de masses et d’énergie ……On pourrait presque parler d ‘énergie « noire » , si le terme n’était pas utilisé déjà pour d’autres phénomènesassezvoisins non ? !!!
-« Maisn’est ce pas la RGd’Einsteincela ?
-« Pas du tout,je vousl’ai déjà dit avant-hier , :dans son équation, pas de masse et pas d'énergiesignifiepas de courbure de l'espace-temps, et non pas l’ absence de l'espace-temps… ou sinon on se trouve en face de la singularité …….Or dans ce modèle A , une création , ou une augmentation d’espace exige de l’énergie ; en termes d’enthalpie ,enThermodynamique, on dirait qu’ il s’agit d’un phénomène strictement « endothermique »….
- Ce modèle ne tombe-t-il pas alors lui aussi dans la recherche de la cause de l’ « amorce », du déclanchement de cet Univers ? Et n’est-il pas fondé à retomber un jour dans leNEANTdont il provient ?
-Oui !Bien entendu. C est pourquoi il n ‘ est en réalitéque l’extrapolation dumodèleplus élégant du taÏwanais Wun-Yi Shu sans bigbang/ REF :http://fr.arxiv.org/abs/1007.1750 ..... Dont je vous ai parlé en 2008 …..Et tout cela en prenant comme constantes non pas la vitesse de la lumière ni G (non constantes donc ) mais deux valeurs de couplages entre masse, temps et longueur (considérés ici comme variant les unes en fonction des autres avec l'évolution de l'univers).)….Plus besoin d’amorcedans son modèle !
A suivre