les islamistes ne sont pas dangereux…

Oui, les islamistes ne sont pas dangereux !
Ce sont leurs “idiots utiles” qui le sont.
Entendons-nous bien. Les islamistes sont dangereux de par leur idéologie et surtout leurs méthodes (destructions de patrimoine, attentats, assassinats, manifestations violentes…). Mais ça, c’est à peu près clair et facilement repérable. Ils jouent leur jeu, avancent leurs pions, repoussent les limites, pour arriver à leurs fins. Bref ils font la guerre.

Ce qui à mon avis est tout aussi dangereux car plus sournois, c’est le fait de manquer de fermeté et de clarté quand il s’agit de défendre, face à eux, les valeurs fondamentales de la démocratie, de la République, bref de l’esprit des lumières.
La liberté d’expression en est un bon exemple.
Que des islamistes et autres intégristes hystériques entrent en transe et s’égosillent à grand renfort de haine chaque fois qu’ils considèrent qu’il y a blasphème à l’encontre de leur prophète, c’est leur problème. Que des humanistes, des modérés, des libéraux, des gens de gauche leur trouvent des excuses ou accèdent à leurs injonctions, par faiblesse, confusion, inconscience ou complicité, c’est grave. Car rien n’est jamais définitivement acquis.

Hier sur iTélé, Salman Rushie – dont le montant auquel sa tête est mise à prix par les mollahs a d’ailleurs augmenté – disait justement : “la volonté de défendre la liberté intellectuelle, artistique est plus faible qu’avant. Les gouvernements cèdent. Publier les Versets Sataniques serait impossible aujourd’hui”. 
Et en effet, les gouvernements marchent sur des oeufs.

A Paris, alors que Valls a pris la bonne décision de renforcer la sécurité des locaux de Charlie-Hebdo qui publie ce jour des caricatures de Mahomet, le ministre des affaires étrangères, Laurent Fabius, en visite au Caire a “condamné” ces caricatures et a affirmé être ”contre les provocations en cette période hostile”.
En période hostile ! A qui la faute ? Le point de départ de tout cela est un petit film minable qui aurait dû rester enterré sur YouTube entre une vidéo de chat et un clip de rap ; mais ce film a été traduit en arabe et envoyé à des militants islamistes libyens qui ont saisi ce prétexte pour organiser (ou couvrir ?) une manifestation et une attaque à l’arme lourde contre l’ambassade américaine… le 11 septembre.

Pourquoi ne pas plutôt saisir l’occasion pour dire poliment, mais clairement, que tout cela entre dans le cadre de la liberté d’expression qui implique le droit de choquer et qui est un principe non négociable en Europe ?

A Washington on tergiverse. Comme le souligne un journal danois, “dans une tentative maladroite de mener une realpolitik, les Etats-Unis ont essayé de concilier la prise en compte des sentiments religieux des musulmans avec une condamnation de la violence, mais Washington n’a pas dit un mot sur la liberté d’expression et ses limites. La grande majorité du monde musulman, représentants du pouvoir et populations confondus, est manifestement convaincue que le film en question a outrepassé les limites de la liberté d’expression, que les responsables doivent être emprisonnés et que le président Obama doit adresser des excuses aux musulmans du monde entier.”

Certains veulent même ouvrir le débat sur les limites de la liberté d’expression en matière de religion. Allons bon ! Et pour quoi faire ? Pour ajouter à la confusion ambiante ?

Comme le rappelle ce jour un juriste dans Libération “non seulement il n’existe plus de délit de blasphème en France depuis 1791 puis 1881, mais encore, dans une république laïque, il n’existe tout simplement pas de blasphème. La liberté d’expression ne saurait donc être limitée par la liberté de croyance. La seule limite en ce domaine est le respect de l’ordre public, qui prohibe l’incitation à la haine, la discrimination, ou encore l’incitation à la violence à l’égard non pas d’une religion, mais des personnes qui la pratiquent. La nuance peut paraître subtile mais elle est fondamentale, c’est le citoyen que protège la république, pas sa croyance.”
Il rappelle aussi que tout cela n’est pas anodin : l’Organisation de la conférence islamique (OCI) n’a de cesse depuis des années de faire pression sur l’ONU pour instaurer une condamnation du blasphème…

Le recteur de la mosquée de Paris est “consterné” par les caricatures, après avoir mis en garde contre tout risque d’amalgame entre extrémistes et ensemble des musulmans suite aux évènements de Libye… Comme d’habitude. Ce qu’il n’a pas compris, c’est que c’est ce type de réaction récurrente qui conduit à l’amalgame, en donnant le sentiment que sa préoccupation première est la défense des musulmans et non la condamnation inconditionnelle de l’islamisme.

Les gens qui ici, dans un État de droit, condamnent à demi-mot les islamistes ou ne défendent pas clairement la liberté d’expression, ne rendent pas service à ceux qui se battent pour les libertés ailleurs, là où c’est vraiment risqué… En Libye justement, une manifestation a eu lieu pour s’excuser auprès du peuple américain et pour condamner le terrorisme. C’est courageux :

Benghazi -Libye -13/09/2012 (France 24)

Bien sûr ici, on peut se permettre de se gausser, de dire que c’est pas important, que c’est crétin, d’accuser Charlie-Hebdo de vouloir faire du fric, de parler de diversion…

Et pourtant, la caricature est une tradition de longue date en France, mais comme d’hab’ il est plus facile de taper sur des chrétiens ou des juifs qui ne menaceront personne… Facile… Mais ne faisons pas d’amalgame. Tous les blogueurs / twitteurs ne sont pas de lâches gauchistes, pour preuve :

On parle beaucoup de Charlie Hebdo. C'est plus facile que de parler des salafistes et de l'islamisme dans les pays arabes. #doigt #lune

—
  (@rosselin) September 19, 2012

Les idiots en survet qui appellent à égorger les juifs sur les champs font plus de mal aux musulmans que toute les unes de Charlie Hebdo.

—
Julien CROUZET (@c2c) September 18, 2012

le nombre de gugus de gauche épris de liberté d'expression qui posent la question de la responsabilité des journaux OUCHHHH

—
  (@marcvasseur) September 18, 2012

Charlie Hebdo c'est comme un film de cul t'es pas obligé d'acheter pour voir les détails si tu sais que tu vas être choqué...

—
  (@marcvasseur) September 18, 2012

Tagged: blasphème, caricature, charlie-hebdo, islamisme, liberté d'expression, Libye, Salman Rushdie