Jean-Marc Ayrault a annoncé la création de 150 000 emplois aidés sur 2 ans. S’agit-il d’une mesure efficace ? Ces emplois sont peu efficaces en termes de retour à l’emploi, parfois humainement dévastateurs et coûteux pour le contribuable. En outre, en avons-nous les moyens ?
Par Aurélien Véron.
Michel Sapin, ministre du travail et responsable de ces contrats aidés
L’annonce des 150 000 emplois aidés supplémentaires n’a pas suscité d’enthousiasme à gauche. De son côté, la droite peut difficilement critiquer un artifice dont elle a elle aussi usé et abusé en son temps. Initialement, ces contrats aidés devaient favoriser une réinsertion professionnelle de personnes totalement coupées du monde du travail. Rapidement, ils ont servi de palliatif au chômage de masse et ont concerné une multitude de catégories de chômeurs. Leur objectif est aujourd’hui des plus confus. Les contrats réellement destinés à accompagner vers le marché du travail des personnes en grande difficulté sont marginaux. Pour l’essentiel, il offre d’abord aux employeurs un moyen de s’affranchir de la barrière du Smic.
S’affranchir du Smic
La preuve la plus évidente, c’est l’exclusion ou, au mieux, la réduction des aides accordées aux entreprises privées. Le secteur « marchand » ne doit pas profiter d’une main-d’œuvre bon marché améliorant ses marges dans l’esprit du législateur. Ce sont au contraire le secteur public et le monde associatif qui travaillent pour l’intérêt général. En principe, ils sont donc moralement excusés de disposer d’une main-d’œuvre considérée comme sous-payée en France. Personne n’ose rappeler que les administrations publiques en abusent fréquemment, habituées qu’elles sont à vivre affranchies du Code du travail. En tout cas jusqu’au moment où l’abus devient tellement excessif qu’il aboutit à leur mise en cause judiciaire. Elles n’en deviennent pas plus franchement vigilantes pour autant, car de toute manière, ce ne sont pas elles, mais les contribuables qui payent au final.
La Mairie de Paris prise la main dans le sac
C’est ce qui vient d’arriver à la Mairie de Paris. La CGT a dénoncé 300 cas de personnes dont le contrat avait dépassé les limites légales de 2 ans (tout de même). Au-delà du coût humain, cette affaire sordide va coûter plusieurs millions d’euros à la Mairie de paris… enfin aux Parisiens. L’Éducation Nationale fait aussi partie de ces administrations qui se révèlent trop souvent négligentes avec le délai maximal de nombre de ses employés « aidés ». Ses condamnations par les Prud’hommes sont fréquentes. Sans effet.
Casse sociale
Mais le plus inquiétant de ces contrats, c’est que leurs bénéficiaires se retrouvent piégés une fois qu’ils occupent ces postes. Comme l’a confirmé le rapport de la Cour des Comptes d’octobre dernier, les contrats aidés ne débouchent pas sur un meilleur accès au marché de l’emploi à leur terme. L’employeur a profité de l’effet d’aubaine. Au lieu d’embaucher du personnel au Smic, il a fait appel à ces emplois bien moins coûteux, rien de plus. Cet échec flagrant se traduit par un ressentiment de ceux qui ont cru être sortis d’affaire avec cette filière artificielle. Non seulement ces contrats ne débouchent sur rien, mais ils peuvent même compliquer les emplois suivants du fait de leur mauvaise perception par les employeurs. Ils portent, hélas, le sceau de l’emploi « bidon » faiblement utile et peu exigeant, même lorsque la mission a été sérieuse et consistante.
Dans les faits, le contrat aidé tend à prolonger la précarité. Il contribue par ailleurs à renvoyer une mauvaise image de lui-même à celui qui sait ne tenir son salaire que par la grâce de l’État aux motifs évidents. Il connait comme tous l’intérêt du gouvernement d’entretenir ce « parking à chômeurs » comme l’a appelé assez justement Patrick Devedjian en son temps, parking qui lui permet de limiter temporairement l’augmentation du chômage officiel. Le tout pour 1,5 milliard d’euros de plus que le budget existant pour les emplois aidés actuels (plus de 500 000 en 2011) au moment où la lutte contre les déficits devient une priorité vitale. Le coût humain et financier justifie-t-il vraiment l’emploi de cet outil ambigu ?
---
Publié initialement par le Cercle - Les Echos