L’oeil de lynx de Karim Renno

 L’OEIL DE LYNX DU SUPER JEUNE PLAIDEUR!

Me Karim Renno du bureau de Irving Mitchell Kalichman possède un flaire hors du commun lorsqu’il analyse une situation juridique.

Son blogue À bon droit en est un exemple mais de le voir à l’oeuvre démontre ses capacités de super plaideur.

Quand un jugement tombe dans l’oeil du lynx

Prenons ici une partie de l’article ou Me Renno demande un appel dans ma situation.

40. Premièrement, les avocats d’XXXX ne sont pas partie au litige. S’ils avaient eu des intérêts personnels à défendre, ils auraient dû comparaître pour faire valoir leurs droits eux-mêmes. XXXXX ne peut plaider pour leur compte.

41. Deuxièmement, le Jugement ne précise pas qui sont les « avocats » d’XXXXX. Sont-ils les procureurs présentement au dossier? Quand ce litige sera terminé, continueront-ils à être les « avocats » d’XXXXX ? Jusqu’à quelle date? Si ces procureurs sont remplacés, est-ce que l’injonction interdira à M. Dugas de faire des commentaires négatifs à l’égard des nouveaux avocats? Le cas échéant, M. Dugas sera-t-il libre de parler négativement des anciens procureurs d’ XXXXX ?

Me Renno à finalisé la demande d’appel au cour de la première semaine du mois d’aout et suite à cela il était encore à la recherche de savoir à quel bureau d’avocat était rendu celui qui m’affrontait les 12 et 13 juillet 2012 car il avait quitter son employeur….

Il due donc envoyer sa signification aux deux (2) bureaux d’avocats mandatés par mon ex employeur.

Ça prend tout un oeil de lynx pour supposer les risques que les procureurs, non identifiés à l’intérieur du jugement, changent de bureau d’avocat!

Il avait donc raison!

38. Le Jugement interdit à M. Dugas d’émettre ou de diffuser des propos « de nature à causer préjudice… [aux] avocats » de XXXX.

39.  Avec égards, en visant les procureurs d’XXXX, cette conclusion dépasse la portée légitime d’une injonction accordée pour le compte d’XXXX.

_________________

Regard sur le Jeune super plaideur

Me Renno s’occupe de recours collectifs, de litiges relatifs au franchisage et à la distribution, de conflits entre actionnaires, de faillites et d’insolvabilité, et de litiges afférant au droit de la concurrence, au droit constitutionnel, au droit privé, au droit du travail et aux lois en matière de valeurs mobilières.

Karim possède une vaste expérience et jouit d’une excellente réputation en matière de droit international privé et en matière d’injonctions, ayant d’ailleurs plaidé à plusieurs reprises devant la Cour suprême du Canada dans des affaires ayant trait à ces domaines.

À ce titre, Karim a défendu les intérêts de plusieurs des plus grandes entreprises commerciales devant toutes les instances judiciaires québécoises.

Il est le fondateur et rédacteur en chef du blogue À bon droit et publie à ce titre des centaines de billets de jurisprudence par année.

Gagnant du titre de meilleur plaideur au Canada en 1999 et tenant du deuxième prix du meilleur plaideur francophone lors de la même compétition.

Finalement, Karim comparaît régulièrement devant des commissions parlementaires chargées d’étudier des projets de lois.