Si la situation n’était aussi grave, il y aurait encore une fois matière à bien se poiler… L’interprétation des sondages présente une curieuse - sinon furieuse - ressemblance avec la métaphore de la bouteille entamée que les optimistes verront « à moitié pleine » et les pessimistes - peut-être des pochtrons ? - « à moitié vide »… J’avais vu passer l’info mais sans avoir le temps de m’y arrêter. Ainsi, selon Sud-Ouest - le sondage réalisé par l’Ifop était commandité pour Sud-Ouest Dimanche 61% des Français pas favorables à un engagement militaire de la France en Syrie (11 août 2012) qui signale que « L'adhésion à un engagement militaire de la France en Syrie s'effrite, en recul de 11 points par rapport à mai 2012 » et que « 52 % des Français sont favorables à une intervention mili-taire de l’ONU en Syrie » ce qui n’est pas du tout la même chose…
Certains titres ne s’arrêtent pas à ces nuances. Ainsi, pour Le Point cela donne Syrie : la majorité des Français favorables à une intervention (11 août 2012) quand bien même le sous-titre indiquerait-il que « Selon un sondage Ifop, 52 % des personnes interrogées souhaitent une intervention militaire de l‘ONU »…Idem pour le site Atlantico - qui serait proche de l’UMP - 52% des Français favorables à une intervention militaire en Syrie (12 août 2012) dont le sous-titre indique toutefois « Mais 61 % des sondés sont hostiles à une implication de la France »…
Selon Le Parisien 52% de Français favorables à une intervention de l'ONU en Syrie (Ifop) (11 août 2012)… Soit. Mais encore faut-il que le lecteur lambda sache faire le subtil distinguo entre une intervention sous l’égide de l’ONU - la seule possible en respectant le droit interna-tional - et une intervention française comme l’ont suggéré nombre de ténors de l’UMP jappant contre François Hollande à la suite de Nicolas Sarkozy. J’y reviendrais car la matière est fort riche.
Il faut attendre un autre titre du Parisien pour apprendre que Syrie : les Français pour une intervention de l'ONU... mais pas de la France (11 août 2012). L’article signalant « qu’une intervention des Nations Unies paraît très peu probable, en raison notamment des positions prises par la Chine et la Russie au Conseil de Sécurité ».
Si j’insiste sur les titres c’est pour une raison bien simple : les lecteurs pressés, ceux qui ne lisent que les grands titres sur les présentoirs de la presse ou sur le journal de leurs voisins dans les transports en commun ne peuvent se forger une opinion nuancée.
Paradoxalement et pour une fois c’est Le Figaro dont le titre est précisément le plus nuancé Intervention Syrie: les Français partagés (Flash-actu 11 août 2012)… Et c’est sans doute ce court article qui donne le meilleur détail quant aux résultats du sondage.
A savoir que les hommes (54 %) sont plus favorables que les femmes (51 %) à une intervention militaire. J’avais lu par ailleurs que les cadres supérieurs et les professions libérales étaient les plus favorables à une intervention de l’ONU et seulement 44 % des ouvriers et des ruraux (même pourcentage). Si l’on distingue ensuite selon les positions politiques, c’est paradoxalement parmi les sympa-thisants de gauche (64 %) que l’on trouve les partisans de l’intervention militaire de l’ONU et seulement 42 % à droite ! Pan sur le nez de Sarkozy et ses sbires… Ceux du FN y étant carrément hostiles dans leur majorité (71 %). Quant à une éventuelle participation de la France à des opérations militaires en cas d’intervention onusienne et si 61 % des Français n’y sont pas favorables (contre 39 % favo-rables) la distinction selon les sympathies politiques (les sondés proches du FN sont 80 % à y être opposés) est encore plus intéressante : 55 % des sympathisants de gauche y sont hostiles et 64 % à droite…
Avouez que c’est quand même du dernier réjouissant : nonobstant le déversement de bile, d’attaques aussi ineptes que mensongères, les Sarkozy, Copé, Fillon et autres zigottos de l’UMP ne sont même pas « prophètes dans leur électorat ».