Christopher Froome se fout-il de nous ?

      Allez, c’est parti pour le tribunal populaire ! On va ici essayer d’aller un peu plus loin que l’argumentation minable que nous délivre tous les experts cyclistes juilletistes à savoir : « non mais c’est obligé que le mec soit chargé car c’est trop dur de faire du vélo ». Il suffit de dire que vous suivez le Tour de France pour avoir le droit une dizaine de fois par jour à ce genre de réflexion. Bon ok c’est bien beau de dire que les autres sont des branleurs, il faut aussi montrer sa science ! Accusé Chris Froome levez-vous (pas sur les pédales sinon on va lâcher !)

 Cette foutue présomption d’innocence !

L’accusé a pour lui le bénéfice du doute, on n’a pas prouvé que le mec avait un peu franchi les limites du raisonnable pharmaceutiquement parlant. Si Chris Froome est aujourd’hui jugé c’est car ses performances interpellent. Malgré le doute et la surveillance qui l’entourent, le britannique n’a jamais été contrôlé positif à quoi que ce soit. Son cas doit donc être traité avec une vigilance extrême, il ne s’agit pas de refaire un Patrick Dils (Sosie nasal de Pierrick Fédrigo soit dit en passant). Ici nous n’avons pas le pouvoir de dire « Les coupables vont être jugés », alors on va essayer de monter un dossier à charge.

Et avant la drogue tu faisais quoi ?

On l’a déjà dit, Chris Froome s’est révélé l’an dernier en prenant la deuxième place de la Vuelta. A l’époque notre ami sortait un peu de nulle part. Depuis son arrivée au sein du Team Sky,  le natif de Nairobi n’avait pas fait grand-chose, à tel point que ses dirigeants hésitaient à prolonger l’aventure à ses côtés. Une fois que l’on a dit ça, on a lancé une piste : pour renouveler son contrat Chris s’est mis à taper dedans fortement. On nous répondra que ce résultat soudain reflète la vraie valeur  du coureur. S’il n’avait pas pu évoluer à un tel niveau auparavant, c’est avant tout car une maladie l’en avait empêché. Cette maladie est la bilharziose, elle est gênante car elle réduit considérablement les capacités physiques.  Ok on accepte la défense, mais une interrogation nous vient à l’esprit : le mec aurait-il été malade de 20 à 26 ans sans interruptions ? Réponse de la défense : Bien sur que non ! Même si l’accusé n’avait jamais réalisé de gros coups sur les Grands Tours, le potentiel était là. La fameuse révolution technique opérée par le Team Sky lui a permis de se révéler totalement. Nos doutes ne font que s’amplifier…pour nous c’est un peu comme si Guillaume Levarlet tapait un Top 5 du Tour cette année.  Comment peut-on en une année passait de pas grand-chose à meilleur coureur de Tour ? Et puis merde comment peut-on, quand on n’a pas un énorme palmarès sur les épreuves chronométrées, mettre une telle branlée à Cancellara en CLM ? On a appris à se méfier des miracles dans le cyclisme.

Cette fameuse équipe Sky là, elle semble avoir joué un rôle prépondérant dans la réussite du garçon…elle n’aurait pas des choses à se reprocher aussi ?

La théorie du crime organisé

Si Froome est le seul accusé présent, d’autres auraient peut-être leur place à ses côtés. Des noms nous viennent à l’esprit : Richie Porte, Michael Rogers et surtout  le parrain de la bande : Bradley Wiggins dit « Wiggo », un anglais qui a déjà fait parler de lui dans le monde de la nuit. Au mois de Juillet tout ce petit monde se réuni sur les routes de France pour rafler le célèbre maillot jaune.  Alors Froome est-il le seul mouton noir de ce troupeau ?

Les doutes concernant Wiggins ne datent pas d’hier, en 2009 il avait déjà semé le trouble en prenant une jolie 4^ème place du Tour, vous la voyez la similitude avec le Froome de la Vuelta 2011 ? On a expliqué cette performance par une perte de poids. Avant Wiggo était une bête sur la piste, maintenant qu’il a adopté les caractéristiques physiques du grimpeur il vole sur les cîmes. Aussi litigieux qu’une justification de Johan Bruyneel sur la transformation physique d’Armstrong. Depuis Bradley enchaine les performances, il n’est plus l’heure de le juger : sa crédibilité de vainqueur du Tour, il a mis un an à se la construire sur les courses à étape. Il fallait y penser avant pour lui.

Quid de ses autres coéquipiers, messieurs Porte et Rogers. On a toujours su que les 2 avaient des gros moteurs, on a aussi toujours cru qu’ils étaient limités en montagne. Sur ce Tour 2012, ils semblent bien arriver à repousser leurs limites…douteux ? Argument irréfutable de la défense : le niveau en montagne sur le Tour est merdique, tu crois vraiment qu’ Haimar Zubeldia flamberait au général dans le cas contraire ? Alors oui les deux imposent un solide train dans les cols, mais quand ils pétent ils ne font pas semblant : plus d’une demi heure de retard pour le duo au classement général.

Du côté des potes de Froome rien à signaler. On a un ancien noctambule qui aurait du être jugé en 2009, on lui a laissé sa liberté et il a eu le temps de se construire une réputation de chasseur de classements généraux…après le dossier peut être rouvert en cas de preuves irréfutables. Il serait malsain de le juger alors qu’il était le grand favori de ce Tour 2012. Le reste de l’équipe fait très bien son boulot certes, trop bien pour certains, mais arrive à s’en sortir avec une justification crédible.

On a laissé passer Wiggins en 2009, on ne laissera pas passer Froome. On ne sait pas s’il est le seul coupable dans sa bande, mais on est sur d’une chose : s’il ne doit y’en avoir qu’un c’est lui. On ne saura pas de suite la vérité, s’il ne se passe rien on s’excusera d’avoir douté de l’impossible…où on se demandera si les enquêteurs et la justice ont bien fait leur travail.

Prochaine séance : Thomas Voeckler sur le Tour 2011.