Reprenant le thème des trous noirs et de leurs propriétés , j’essaie mais en vain de trouverdans les articlesduDOSSIER POUR LA SCIENCE avril juin 2012ce qui justifierait son intérêt maximum , à savoir la réponse à la question , « Quelle est la structure interne d’un trou noir pour qu’ il s’y trouve tant de masse dans un volume aussi petit ? »
Pour rendre plus lisiblesmes explications je vais vous proposer une conversation fictive à troisentre un jeune homme candide tel que mon petit fils PIERRE , un vieux cheval de retourphysicien de laboratoiretel que mon collègueSCRONGNEUGNEU et moi-même
PIERRE : « Puisque tu proposes que l’on accepte pour expérimentalement corrects les résultats présentés par le PrLASOTA , peux-tu nous proposer une valeur de la densité pour un trou noir résultantd’une supernova stellaire et de masseégale à 3, 3 masses solaires ?( la limite d’Oppenheimer-Volkoff)
MOI : « Si j’accepte de rester dans la formule canonique de SCHARZWCHILD ( à savoir R(s)=2GM/c² , je trouve un diamètre de 19,8 km.Mais je ne trouve pas que cela présente beaucoup d’intérêt car les effets de déflexion et de capture de la lumière prochedevraientle laisser « paraître » plus gros que sa taille réelle.
SCRONGNEUGNEU : « D’autant que tu renieraiston article précédant sur le même sujetou tu as complétement refusél’hypothèse de la singularité ponctuelle du centre ou même du cercle,s il s’agit des trous noirs de Kerr-Newman ou de de Reissner-Nordström….Donc en réalité un tel trou noir n’a ni surfaceni volume matériels « géométriques »!OU VAS TU?…..Ou bien on accepte SCHARZWCHILD et la fin de sa conclusion mathématique ou bien on se contente de présenter les résultats expérimentaux de LA SOTAet consorts !
MOI : « C’est exactet ce qui m’intéresse d’ailleurs, ce n’est pas spécialement ni sa taille précise ni son spin ( s il tourne ) ni sa chargemais ce que deviennent les particules et les rayonnementsqui franchissent la porte ….
PIERRE : »Tu nous as dit quesuivant l’importance duflux des particules entrantes aspirées par la gravité du noyau résiduelde la supernova ( voir photo ci dessus) , la « bousculade » à l’entrée pouvait dégager une énergiethermique gigantesque et donc ensuite divers rayonnements , tout cela avant même de pouvoir passer la porte ….Donc les particules entrent soit en vrac mais très refroidies après cette « bousculade », soitune par une tranquillement et avec toute leur masse et énergie …….
SCONGNEUGNEU : « L’ambiguïté du processus menant au trou noir par rapport aux étoiles à neutrons estprécisément là ! Suivant les cas envisagés, un certain type de trou noirpourrait se « construire « (dans une hypothèse de trou simple , non rotatif ni charges ) soit très froid soitencore un peu chaud mais l’effet n’en serait pas davantage visible de dehors puisque aucune radiation ne peut s’en échapper ( en dehors du rayonnement de Hawkingdont je ne veux pas parler ici….).
MOI : « C’est pourquoiet pour conclure,je vais pour une fois « lâcher définitivementle morceau » mais je ne suis pas sur que mes lecteurs puissent tous me suivre ! Le concept de trou noir reste pour moi un mythede physiciens en mal de renommée ; c’est un concept purement géométrique. !Bien sur , physiquement j' admet que c’ est un objet émettant un champ très fort mais que l'on ne peut pas identifier avec l'objet limite ( au sens mathématique strict ) trou noir=un point .... Tout comme le concept de masse ponctuelle est un objet limite physiquement complétement irréaliste mais utile dans certains cas pour étudier certaines spécificités des corps sphériques. D’ ailleurs comme je vous l’avais indiqué dans l’article précédent, le "rayon de Schwarzchild"présenteen fait une signification périmétrique et pas du tout celle d'un rayon. Il s'agit non d'un "rayon de courbure" (concept qui a un sens précis en géométrie) mais d’un rayon périmétrique de courbure (le quotient d'un périmètre par pi )….JE PASSE SUR D’AUTRES ERREURS qui « habillent » en général les articles sur les trous noirs de propriétés imaginaires ….Et je vous pose la question : Si le photon ne peut pas s'échapper d'un trou noir, alors comment se « débrouillerait « le graviton pour le faire ….. et par conséquentd’où provient alors géométriquement puis physiquementle champ gravitationnel émis ?
SCRONGNEUGNEU : « OH LALA ! Tu deviens révolutionnaire !VAS-TU JUSQU A NIER L' EFFONDREMENT GRAVITATIONNEL ???
MOI : « Non bien sûr ! Car les constats physiques restent là, maisje préfère les notations « candidat trou noir « du P rLASOTAoucelle de« quasi trou noir » de MichelMIZONY tellement plus vraisemblables ….
PIERRE : « Est-ce que tu commencerais à « pinailler » peut –être que sur des mots PAPY ?….Mais à la fin allez-vous me répondre tous les deux sur ce qui s’y trouve dedans ( quel que soit le nom choisi) !?????
A suivre