C’est la réflexion qui m’est venue après avoir lu quelques articles sur une dégustation “vins effervescents anglais versus Champagne”, organisée par le magazine Decanter. Le principe était de mesurer la qualité des vins pétillants anglais, qui connaissent actuellement un certain essor, en prenant comme mètre-étalon les vins de Champagne. Ce que l’histoire ne dit pas, c’est “lesquels ?”, car on sait bien que la qualité est souvent inégale dans cette région. Mais là n’est pas la question.
Justement, le fait de ne pas mentionner leur nom pourrait vouloir dire que n’importe quel Champagne sert de référence en termes de qualité, dans le rayon “vins effervescents”. Mais pourquoi ? Pourquoi le Champagne et pas un cava ? Ou un Moscato d’Asti ? Ne serait-ce pas un signe supplémentaire de la suprématie française en matière de vins ?
“Le Champagne : c’est lui le meilleur”
Je veux dire : le fait que nous imposions, de manière volontaire ou non (au vu des campagnes publicitaires des maisons de Champagne, j’aurais tendance à y voir une certaine volonté, ou une volonté certaine), nos vins comme étant La Qualité (L majuscule et Q majuscule s’il-vous-plaît), ne prouve-t-il pas que, déjà, nous sommes en mesure d’imposer cette idée ? Si on suit cette logique, en effet, soit nous sommes indubitablement les meilleurs producteurs au monde, toutes catégories confondues. Soit nous sommes les plus influents, ce qui est sûrement lié, de près ou de loin, à la qualité de notre production, qui a fait de nous des experts incontestés en la matière.
Il apparaît donc que, catégorie “vins effervescents”, le Champagne soit LA référence, le leader du marché, qui l’emporte face à ses concurrents étrangers, qui ne seraient que de pâles et vulgaires copies (enfin, dites à un Catalan que le Cava n’est qu’une pâle et vulgaire copie du Champagne, vous risquez de ne pas être déçu).
(more…)