Stefan Stern & Christoph Gawenda ©Jan Versweyveld
Ils viennent de triompher à Paris, et de passage à Berlin, j'ai voulu aller revoir cette troupe étonnante, très jeune, formée à l'école de Thomas Ostermeier dans une des nouvelles productions de la saison (première le 17 décembre 2011), Edouard II, de Christopher Marlowe, mise en scène de Ivo van Hove, le metteur en scène du Misanthrope que le public parisien a pu voir fin mars aux ateliers Berthier. C'est l'occasion d'approfondir ma connaissance de l'univers de van Hove et de revoir certains comédiens dans des rôles radicalement différents: David Ruland, l'Oronte du Misanthrope, est Kent, le demi-frère d'Edouard, Stefan Stern, l'excellent Lucio de Mesure pour Mesure, est Edward II, Bernardo Arias Porras, le Claudio et la Mariana de Mesure pour Mesure est ici le prince Edouard, futur Edouard III.
J'ai un grand souvenir de cette pièce mise en scène en 1981 par Bernard Sobel, au théâtre de Gennevilliers, dans un dispositif où l'espace de jeu était central, comme un espace de combat, avec des gradins de chaque côté, et une impression de proximité qui renforçait la violence, Edouard II était l'immense Philippe Clevenot, Gaveston l'alors très jeune Daniel Briquet.
Christopher Marlowe
Christopher Marlowe, mort assassiné en 1593, a eu une de ces vies troubles, à la Caravage, où il affiche ses préférences pour les garçons, où il sert d'espion probablement pour chasser le catholique, il peut se permettre beaucoup de choses, parce qu'il est considéré comme le plus grand des dramaturges de l'époque: il jouit d'une grande célébrité et la célébrité est aussi l'antichambre de l'impunité. Edouard II est sa dernière pièce (1592), et reprend une chronique sur le règne du roi sodomite qui ne correspond pas forcément à la réalité, et la pièce concentre un certain nombre d'épisodes en réalité bien plus étalés dans le temps. On a coutume de penser que c'est la première pièce "homosexuelle" de la littérature, mais la notion d'"homosexualité"naîtra bien plus tard, au XIXème siècle. L'amitié entre hommes, "virile", ne choque pas à l'époque, bien au contraire, c'est une grande tradition depuis le "De amicitia" de Cicéron que de célébrer l'amitié, pensons à Montaigne et La Boétie, et le XVIIème siècle continue la tradition. Que cette amitié se transforme en relation physique n'est pas une question qui se pose. Ce qui est banni, depuis l'antiquité, c'est la sodomie. C'est elle que vise la très sévère loi anglaise de 1533 (de Buggery) . Peut-être Marlowe veut-il en écrivant Edouard II revenir sur cette loi, ou reprendre le débat. Il reste que, plus que par l'homosexualité ou la débauche, ce qui perd Edouard II, c'est d'utiliser son pouvoir pour promouvoir des hommes au statut social inférieur (Gaveston, Spencer): cela heurte les barons. C'est l'éternelle lutte du pouvoir royal contre les féodaux (au Moyen Âge) ou la classe nobiliaire (La Fronde en France), dont l'histoire connaît de nombreuses exemples. Même si c'est cet aspect politique qui contribue à la chute d'Edouard, il faut y ajouter le rôle de la reine Isabelle (fille de Philippe le Bel), délaissée, qui va prendre amant (Roger Mortimer de Wigmore), et qui va après la mort d'Edouard régner avec son amant sur l'Angleterre, jusqu'à ce que Edouard III son fils ne fasse condamner Mortimer à mort et n'emprisonne sa mère. C'est cette histoire qui sera la cause indirecte de la guerre de Cent ans, le stratège Edouard III revendiquant la couronne de France, comme héritier en ligne directe de Philippe Le Bel. Ceux qui ont lu "Les Rois Maudits", de Maurice Druon, connaissent l'épisode.
Voilà donc des éléments de contexte, sur lesquels Ivo van Hove va construire un travail qui a volontairement éloigné l'idée de drame historique, mais qui a centré sa mise en scène sur la violence des relations entre les hommes: crime, sexe, sang, passion étaient la vie de Marlowe au quotidien. Van Hove va jeter le crime le sexe, le sang, la passion dans un espace unique, et va créer une alchimie du crime dans un univers clos: l'univers carcéral. La prison comme espace tragique, un espace d'où l'on ne sort pas, où se construisent des pouvoirs de petits potentats, des complots, où l'on se bat, où l'on tue, où l'on viole, un monde "monosexuel" (il n'y a que des hommes) où les relations affectives se pervertissent et s'exacerbent. Voilà ce que nous montre Ivo van Hove, dans un spectacle puissant qui cependant ne m'a pas parlé autant que le Misanthrope.
Le dispositif scénique de Jan Versweyfeld qui crée un univers de métal glacé, limité au fond par un immense store métallique est structuré entre huit cellules, séparées par des cloisons de béton, grilles vers les spectateurs, grilles au dessus, grilles vers l'arrière scène, qui comprend à droite des douches, à gauche un équipement d'entraînement aux haltères. Au centre un corridor qui mène à la place du surveillant surélevée qui suit tout en vidéo. Derrière, un écran vidéo, et des caméras sur l'avant scène et les côtés qui reprennent, comme dans le Misanthrope, des scènes, des visages sous un autre angle.
©Jan Versweyveld
Dans cette mise en scène le corps a évidemment une importance particulière, corps érotisé lorsque les amants s'étreignent, se touchent, s'embrassent fougueusement: les personnages sont tantôt vêtus, tantôt en sous-vêtements, tantôt nus, sous la douche, ou recroquevillés dans ou sous leur paillasse. corps couvert de boue du roi déchu: c'est le corps dans tous ses états.
Agression de Gaveston ©Jan Versweyveld
Les affrontement verbaux ou physiques sont fréquents, violents. Dans ce monde d'hommes, la reine Isabelle est un détenu, jouée par le magistral Kay Bartholomäus Schulze, discrètement féminisé au départ, mais dont chaque geste, chaque attitude est ambiguë, et en fait une sorte de poupée aux mains de Mortimer ( Paul Herwig, excellent notamment dans son monologue suivi aussi à la caméra, qui souligne des expressions fulgurantes), de poupée qui peu à peu se met en manœuvre y compris pour re-séduire
Stefan Stern & Kay Bartholomäus Schulze ©Jan Versweyveld
Edouard (dans l'histoire, Edouard a eu tout de même un enfant d'elle, et Gaveston était marié et père). Quelques scènes sont vraiment magnifiquement cosntruites: Gaveston (Christoph Gawenda, à la fois arrogant de jeunesse et d'immaturité) et Edouard (Stefan Stern, qui porte dans la voix à la fois sa passion dévorante mais aussi sa solitude et son impuissance, une magnifique composition) se parlent se touchent se cherchent d'une cellule à l'autre avec une urgence brûlante, ou bien la bataille, sorte de mutinerie où le jeu des fumigènes et des plumes d'un oreiller qu'on a secoué donnent de la prison une sorte de paysage halluciné. Autre image magnifique, la mort dérisoire d'Edouard, corps meurtri, couvert de boue et encore désirant est vraiment saisissante, une mort d'Edouard, non pas comme dans la légende, empalé sur un pal en métal rougi au feu, mais ici poignardé, déchiré au cours d'une étreinte avec son meurtrier (les relations entre Edouard et son meurtrier sont l'objet d'un dialogue ambigu, fait de douceur, de tendresse même); les meurtres (et il y en a beaucoup) sont tous pratiqués de la même manière par le gardien de la prison (Leicester) sorte d'exécuteur des hautes œuvres qui étouffe les victimes avec un sac de plastique rouge
©Jan Versweyveld
(vision au ralenti de l'étouffement sur l'écran). La fin m'a moins convaincu, dans une sorte de vision grand-guignolesque où Isabelle est poignardée par son fils et où le sang pisse abondamment pendant que sur l'écran vidéo le gardien (le meurtrier) reprend le métro, rentre chez lui où son épouse souriante lui prépare la "pasta" (dans la réalité, il sera lui aussi trucidé pour ne pas laisser de traces) Le tout accompagné soit de musique électronique, soit de musique médiévale, dont la distance avec la scène renforce la violence ambiante.
©Jan Versweyveld
C'est un monde de clans, de soumissions, de chefs, de rivaux, de meurtres, d' amours violentes et crues (scène de sodomie) que van Hove nous propose, comme s'il lisait dans le texte de Marlowe une sorte de message universel sur l'humanité déshumanisée ou au contraire trop humaine et débordante de faiblesse, en proie à toutes les passions qui passent, celle de la chair comme celle du pouvoir et comme celle de la mort et comme si la vision au total étouffante de cet univers carcéral en faisait une métaphore de notre univers. D'ailleurs il donne à chaque moment un titre générique, "Complot", "Politique","Amour", "Mort d'Edouard II" comme les chapitres d'une chronique qui viendrait du fond des âges.
On ne peut que souligner le jeu de chacun, la liberté corporelle, le sens du travail de troupe: il faut que les acteurs aient l'habitude de travailler ensemble pour gérer ce type de jeu. C'est un théâtre évidemment qui agresse, qui ménage peu le public et les éventuelles âmes sensibles (mais ceux qui vont voir Edouard II savent à quoi s'attendre), mais c'est aussi cette fois un théâtre un peu plus attendu. En jetant en pâture au public un tel univers, on n'a aucune surprise et c'est peut-être cela qui fait défaut au spectacle: la première partie (un peu longuette quelquefois) passée, on est tout de même dans la répétition de motifs qui deviennent à chaque fois plus âpres et plus violents, en un crescendo tendu, mais qui ne changent plus de nature. C'est ma réserve: un très bon spectacle, magnifiquement joué et imposé, mais qui ne m'a pas vraiment appris grand chose, au contraire du Misanthrope ou de Mesure pour Mesure.
On sort content, mais pas bouleversé.