Après vous avoir raconté la dernière fois que le concept de trou noirest le fruit non désiré des calculs d’un modèle particulierde gravitation traité par la Relativité Générale il me reste, avant d’entreprendre aujourd’hui le « décorticage » des articles de DOSSIER POUR LA SCIENCE (avril-juin 2012), à vous rappelerbrièvement la suite….A l’entrée de la guerre (1939) , il eut été impossible, ni pour EINSTEINni pour quiconque d’imaginerque des conceptions aussi étranges, déduites d’une théoriequi peinait encore à réunir un consensus mondial ( EINSTEINn’a jamais eu le NOBELpour laRelativité !) , fussent PHYSIQUEMENT possibles …Pourtant un génie de la physique ROBERT OPPENHEIMER avait dans la décade 1930- 1939 avec deux autres de ses étudiants (G.VOLKOFF /H.SNYDER)atteint un stade mathématique prévoyant explicitementla possibilité d’un « effondrement gravitationnel »et même posé les bases de la structure stellaireet des étoiles à neutrons …..Mais vous savez peut- être, chers amis lecteurs,que dans un monde affamé de politique et de guerres , certaines idées scientifiques n’arrivent à se frayer un cheminque si elles débouchent sur une sophistication des armements !!!!Je souligne d’ailleurs ici un point d’histoire :LA BOMBE ATOMIQUE EST UN CONCEPT FRANÇAIS / Le calcul de criticité fut déposé à l'Académie des sciences le 1er mai 1939. Le 4 mai 1939 Joliot, Halban et Kowarski déposèrent via la Caisse nationale de la recherche scientifique trois brevets. Les deux premiers sont en vue de production d'énergie nucléaire, dits « Cas n°1 » et « Cas n°2 » ou encore « Cas A » et « Cas B ». Le dernier brevet, et le plus important, "Cas n°3" ou encore « Cas C », a pour titre perfectionnement aux charges explosives. Ce brevet est le 1er dépôt intellectuel de la bombe atomique et il est déposé sous le numéro provisoire n°445686….
Quoiqu’ il en soit ,LA QUESTION DE L’EFFONDREMENT S ENDORMIT et il fallut attendre les années 60pour que l’on recommençât à s’intéresser au destin mystérieux des étoiles… C’est JOHN WHEELER de PRINCETON qui inventa et proposa les termes « TROU NOIR « en 1967 ……
1/ L’ACTUALITE SCIENTIFIQUEDIFFUSEE PAR VOIE DE PRESSE EST ORIENTEE ELLE AUSSI VERS LE PROFIT…HELAS !
Lorsque j’ai reçu le magazine, il y a 2 semaines,et que j’ai lu le sous-titre : »Ces objets théoriques deviennent enfin réalité ! » J’ai sursauté !A quellessolutionsde titres exagérés ou ronflantsles journalistes , fussent-ils scientifiques ,sont-ils amenéspour« attirer le chaland » ?
Pour autant que je sache une « possibilité » de preuve EXPERIMENTALE de la présence dans le ciel de quelque chose de très dense et pourtant invisible, n’est pas nouvelle ! Cela faitquasiment50 ans en 1965,que les premières observations dignes d'intérêt eurent lieu : une étoile (HD 226868) fut repérée dans le ciel, en orbite autour d'une source de rayons X invisible autrement ….. On appela ce système binaire présumé Cygnus X-1 car c’était la 1ère source X répertoriée dans la constellation du Cygne. Plus tard, en 1971, c’est Tom Bolton qui proposa d’ identifier Cygnus X-1 comme un trou noir, en utilisant le télescope de l'observatoire Dunlap à l'université de Toronto …
Je me suis alors posé des questions portant sur deux champs scientifiquesdifférents :
-Existe-t-il de vraies nouvelles données expérimentales d’observation astronomique terrestre ou embarquée qui amène SUREMENT cette « réalité » justifiable de ce titre ?
-Existe-t-ilun consensus théorique nouveau (ou a tout le moins une convergence) entremathématiciens , physiciens théoriciens et expérimentateurspour définir les caractéristiques précises de cette « réalité revendiquée » par ce titre ?
La réponse ( prudente) à ces deux questionsa été apportée dans son avant-propos par J.P LUMINET en disséquant lui-même le contenu des divers articles présentés par le magazine et si vous voulez une réponsebrève , francheet de style militaire je vous dirais : NON !cene sont pas des certitudesque lesdernières observations, réflexions ou calculs que la scienceapporte mais une diversification encore plus grande des hypothèses et des modèles ……
« Alors , me direz-vous, nous n’avons toujours pas de magnifique photo d’un vrai grand beau trou noir« à nous mettre sous la dent » ??????? Tout ce que vous nous présentez c’est toujoursdu style , « à partir de ces signaux , tais-toi et calculepuis imagine ! »
EH BIEN OUI !
A suivre