Le pouvoir de l 'imaginaire ( 159) : la "réalité" (?)des trous noirs (2)

Après vous avoir raconté la dernière fois que le concept de trou noir  est le fruit non désiré des calculs d’un modèle particulier  de gravitation traité par la Relativité Générale   il me reste, avant d’entreprendre aujourd’hui le « décorticage » des articles de DOSSIER POUR LA SCIENCE (avril-juin 2012)  , à vous rappeler  brièvement la suite….A l’entrée de la guerre (1939) , il eut été impossible  , ni pour EINSTEIN  ni pour quiconque   d’imaginer  que des conceptions aussi étranges  , déduites d’une théorie  qui peinait encore à réunir un consensus mondial ( EINSTEIN  n’a jamais eu le NOBEL  pour la  Relativité !)   , fussent PHYSIQUEMENT possibles …Pourtant un génie de la physique ROBERT OPPENHEIMER avait dans la décade 1930- 1939 avec deux autres de ses étudiants (G.VOLKOFF /H.SNYDER)  atteint un stade mathématique prévoyant explicitement  la possibilité d’un « effondrement gravitationnel »  et même posé les bases de la structure stellaire  et des étoiles à neutrons …..Mais vous savez peut- être, chers amis lecteurs,  que dans un monde affamé de politique et de guerres , certaines idées scientifiques n’arrivent à se frayer un chemin  que si elles débouchent sur une sophistication des armements !!!!  Je souligne d’ailleurs ici un point d’histoire :LA BOMBE ATOMIQUE EST UN CONCEPT FRANÇAIS / Le calcul de criticité fut déposé à l'Académie des sciences le 1er mai 1939. Le 4 mai 1939 Joliot, Halban et Kowarski déposèrent via la Caisse nationale de la recherche scientifique trois brevets. Les deux premiers sont en vue de production d'énergie nucléaire, dits « Cas n°1 » et « Cas n°2 » ou encore « Cas A » et « Cas B ». Le dernier brevet, et le plus important, "Cas n°3" ou encore « Cas C », a pour titre perfectionnement aux charges explosives. Ce brevet est le 1^er dépôt intellectuel de la bombe atomique et il est déposé sous le numéro provisoire n°445686….

Quoiqu’ il en soit ,LA QUESTION DE L’EFFONDREMENT S ENDORMIT et il fallut attendre les années 60  pour que l’on recommençât à s’intéresser au destin mystérieux des étoiles  … C’est JOHN WHEELER de PRINCETON   qui inventa et proposa les termes «  TROU NOIR «  en 1967 ……

1/ L’ACTUALITE SCIENTIFIQUE  DIFFUSEE PAR VOIE DE PRESSE EST ORIENTEE ELLE AUSSI VERS LE PROFIT…HELAS !

Lorsque j’ai reçu le magazine  , il y a 2 semaines  ,et que j’ai lu le sous-titre : »Ces objets théoriques deviennent enfin réalité ! » J’ai sursauté !  A quelles  solutions  de titres   exagérés ou ronflants  les journalistes , fussent-ils scientifiques ,  sont-ils amenés  pour  « attirer le chaland » ?

Pour autant que je sache une « possibilité » de preuve EXPERIMENTALE de la présence dans le ciel de quelque chose de très dense et pourtant invisible, n’est pas nouvelle ! Cela fait  quasiment  50 ans en 1965,que les premières observations dignes d'intérêt eurent lieu : une étoile (HD 226868) fut repérée dans le ciel, en orbite autour d'une source de rayons X invisible autrement ….. On appela ce système binaire présumé Cygnus X-1 car c’était la 1ère source X répertoriée dans la constellation du Cygne. Plus tard, en 1971, c’est Tom Bolton qui proposa d’ identifier Cygnus X-1 comme un trou noir, en utilisant le télescope de l'observatoire Dunlap à l'université de Toronto …

Je me suis alors posé des questions portant sur deux champs scientifiques  différents :

-Existe-t-il de vraies nouvelles données expérimentales d’observation astronomique terrestre ou embarquée   qui amène SUREMENT   cette « réalité » justifiable de ce titre ?

-Existe-t-il  un consensus théorique nouveau (ou a tout le moins une convergence) entre  mathématiciens , physiciens théoriciens   et expérimentateurs  pour définir les caractéristiques précises de cette «  réalité revendiquée » par ce titre ?

La réponse ( prudente) à ces deux questions  a été apportée dans son avant-propos par J.P LUMINET   en disséquant lui-même le contenu des divers articles présentés par le magazine   et si vous voulez une réponse  brève , franche  et de style militaire  je vous dirais : NON !ce  ne sont pas des certitudes  que les  dernières observations  , réflexions ou calculs que la science  apporte mais une diversification encore plus grande des hypothèses et des modèles ……

« Alors , me direz-vous  , nous n’avons toujours pas de magnifique photo d’un vrai grand beau trou noir  «  à nous mettre sous la dent » ??????? Tout ce que vous nous présentez c’est toujours  du style , «  à partir de ces signaux , tais-toi et calcule  puis imagine ! »

EH BIEN OUI !

A suivre