Suite aux élections pour le 16ème Comité d'arbitrage (CAr), Akeron a cru bon de démontrer par quelques graphiques l'existence d'une stratégie concertée de la part des proclamés "antis-CAr". S'il est certain (et il n'y avait pas besoin de graphiques pour ça) qu'on constate un afflux de votes "contre" dans les deux derniers jours, il est intéressant d'analyser, de la même manière, ce qui s'est passé lors des élections d'arbitre précédentes (15ème CAr donc). Au vu du nombre de candidats rapidement écartés de cette session, je n'ai pris en compte que ceux qui avaient une chance d'être élus afin de ne pas fausser les statistiques et surcharger les graphiques.
On constate que, après quatre jours de votes, seuls quatre candidats, dont un très tangent, étaient "élus" (l'hypothèse d'un nombre insuffisant d'arbitres s'était alors déjà posée, certains candidats arbitres et autres ne pouvant que constater que, d'après le règlement interne, le CAr ne pourrait alors plus fonctionner). On remarque sur les trois jours qui suivent un net regain des votes "pour", suffisant pour faire passer avec bonheur trois nouveaux arbitres au dessus de la barre fatidique, et presque un quatrième. On remarquera aussi, chose intéressante, une "contre-réaction" qui semble s'être organisée le dernier jour, mais trop tardive pour compenser l'afflux précédent (et seul Indif en sera victime, chose qu'il ne pardonnera apparemment jamais aux détracteurs de son instance chérie).
Stratégie donc pour les élections suivantes du 16e CAr ? Ou simplement une leçon apprise, et un remake instructif de l'Arroseur arrosé ?