Horner a peur de Mercedes

© Mercedes AMG

Il semblerait que Christian Horner, élevé depuis deux ans, comme Vettel au caviar de la victoire, n’apprécie pas la soupe à la grimace d’une seconde place et d’une monoplace qui ne soit  plus la meilleure. En dehors du fait que les MacLaren soient devant, ce qui ennuie beaucoup plus le chanceux team autrichien c’est que les Mercedes de Schumi et Rosberg soit quasi irrattrapables, même par Vettel, hormis faute de pilotage (C’est ce qui s’est passé pour Schumi) ou les fameux problèmes de durée des pneus, si chers à la marque étoilée. ( Cas Rosberg ). Mais comme RedBull a deja pompé l’arrière des Sauber, Horner se rend compte qu’il ne peut pas y ajouter la technique des Mercedes, l’hybridation des deux systèmes repoussant alors à quasi mi-saison une évo  B de la voiture, pourtant performante, comme l’on a pu le constater ce dimanche. Alors Christian a ressorti l’arme fétiche des mauvais joueurs, la mauvaise foi :  »Ah ben non, c’est pas réglo, faut l’interdire ! ».

Seulement voilà, le directeur technique de la F.I.A, Charlie Whiting, à décrété après examen que l’innovation apportée et qui interagit avec le système DRS lorsque ce dernier est activé est ce qu’il y a de plus légal. Cela établi, plusieurs rivaux ont longuement examiné ce système et sont prêts à porter réclamation ( Lotus principalement, qui devient ici un allié de circonstance pour le team Red Bull ). Horner, habile diplomate, met alors en avant d’autres équipes ( Lotus ) qui aimeraient avoir des « clarifications » et des « spécifications » techniques quand à une éventuelle invalidation de ce système simplement génial, et qui, pour une fois, n’a pas été dessiné par Adrian Newey.

« Je pense qu’il y a moult interprétations concernant l’aéro arrière des flèches d’argent. On a parlementé longtemps avec Charlie Whiting, mais on lui a laissé le dernier mot. Pour le moment. Il y a des écuries plus motivées que nous pour ce qui concerne la validation ou l’invalidation du système Mercedes (Eric Boullier chez Lotus NDLR), parce que certains ont dit qu’il était actionné par un bouton, ce qui interdit. Je pense qu’il y aura beaucoup de débats et de réclamations durant ces 5 jours, parce que l’on aimerait bien éclairer ces zones d’ombres. »

Et comme ça, appuyé des autres teams « gênés » par cette interprétation du règlement technique, ôter du pied de RedBull une épine, qui, si les Mercedes confirment leur forme (en faisant abstraction des légers problèmes de gomme qu’ils connaissent.. encore) se transformerait en écharde géante, en plus des « piquantes » MacLaren.

Toujours est-il, que souvent, des ingénieurs de talent, connus ou pas ont vu des fois une année de travail réduite à néant avec ces histoires d’interprétation : Brabham, avec sa Brabham Alfa Roméo « aspirateur » qui faisait un effet de sol gigantesque, se l’est vu interdire fissa: résultat, l’écurie fera ensuite chou blanc le reste de l’année, avec pourtant un excellent Lauda au volant. La Lotus à double chassis fût vite interdite également. En 2006, le « mass damper » des Renault avait également été aboli, et les exemples regorgent. Néanmoins, des bruits de couloir .. Australiens faisaient état d’une phrase de Whiting évoquant ainsi « un championnat plus disputé et moins ennuyeux »

Souhaitons le également, et que les querelles de règlement ne viennent pas entacher un sport noble et qui souhaiterait le rester un minimum.