L'analyse des stratégies concurrentes à partir de la méthode de la reconstruction de Paul Natorp

Comme nous l'a rappelé récemment Pierre Fayard dans une conférence récente (voir la vidéo ici), un des enjeu de la stratégie contemporaine est de comprendre l'autre – fût-il un « ennemi » ou un « concurrent ». J'aimerais dans cet article lier cette idée à la méthode de la psychologie reconstructive proposée au début du XXème siècle par le néo-kantien Paul Natorp.
Paul Natorp est sans doute la figure la moins connue de l'école de Marbourg, siège du moment philosophique que l'on appelle « néo-kantisme ». Sa pensée est pourtant très riche et des travaux récents montrent qu'elle anticipe les deux principaux mouvements philosophiques du XXème siècle, à savoir la phénoménologie de Husserl, et l'ontologie de Heidegger[1].
L'ambition de cet article n'est pas de traduire fidèlement la pensée de Natorp qui demanderait un ouvrage entier (!) mais de s'en inspirer pour imaginer une méthode d'analyse des stratégies concurrentes dans un environnement économique.
Certaines méthodes d'analyse concurrentielle consistent à se mettre à la place d'un concurrent afin d'anticiper sa stratégie et de prévoir des actions à mener en fonction des situations et des hypothèses mises au jour[2]. Mais pour que ce type de méthode soit efficace, il ne suffit pas d'avoir une bonne information sur la concurrence, il faut comprendre le principe de fonctionnement du concurrent. Car l'information est statique alors que l'anticipation est dynamique.
Parallèlement, Natorp refuse la conception statique d'une donnéité absolue du Sujet et de l'Objet mais reconnaît au contraire des procès dynamiques de subjectivation et d'objectivation[3]. Autrement dit, de la conscience à l'expérience ou de l'expérience à la conscience, la limite n'est jamais atteinte, en tout cas immédiatement. Dans un contexte stratégique, cela signifie que jamais de simples informations « brutes » ne renseigneront les intentions d'un concurrent, mais qu'il est nécessaire que ces informations soient reconstruites au fil de leurs médiations successives (histoire) afin de dessiner des trajectoires (procès). Il faut définir les conditions de mise en lumière des informations, les voies d'accès par lesquelles les informations désignent tel ou tel événement. « L'objet n'est pas donné mais il le devient[4]. »
Pour comprendre les stratégies concurrentes, il faut comprendre les intentions qui se cachent derrière les actions déjà réalisées et qui sont portées à notre connaissance par des données objectives (construction d'une nouvelle usine, changement de prix, interview du dirigeant, lancement d'un nouveau produit, etc.). Suivant la méthode de la reconstruction de Natorp, il s'agit de reconstruire à partir de ces données les événements qui y ont conduit : Quels facteurs ? Quelles décisions en interne ? Par quel circuit hiérarchique ? Suivant quel process ? Etc. Toutes les étapes qui ont mené à l'action finale doivent être reconstruites. C'est en cela un « rétro-raisonnement » selon le mot de Natorp lui-même.

En résumé, avant même de jouer le rôle d'un concurrent pour le comprendre, il faut déterminer ce qu'est ce rôle. Pour cela les informations sur la concurrence peuvent permettre de reconstruire à titre d'hypothèse, ou à partir d'autres informations, les différentes conditions qui ont produit tel événement signifiant sur la concurrence. Cette analyse permettra alors de comprendre la pensée même du concurrent et par là d'anticiper ses futures actions en fonction des différentes configurations du marché.

_______________________________________

[1] Voir : Eric Dufour, De la psychologie générale à la systématique philosophique, Vrin, 2010

[2] Voir l'analyse « red hat » in : Christophe Deschamp, Nicolas Moinet, La boîte à outils de l'intelligence économique, Dunod, 2011, pages 114 - 115

[3] « L'objectivité qui aurait éliminé le dernier reste de subjectivité, et la subjectivité qui ne contiendrait plus aucun degré d'objectivité, voilà seulement des limites extrêmes, idéales, jamais atteintes. Un tel degré zéro d'objectivité ou de subjectivité n'est jamais réalisé, mais ces deux extrêmes, comme le zéro et l'infini absolus dans le nombre, caractérisent simplement les limites idéales entre lesquelles se déroule le procès complet de la connaissance qui, selon la direction prise pour parcourir le chemin, peut être entendu comme procès infini d'objectivation ou de subjectivation » in : Paul Natorp, Psychologie générale selon la méthode critique, Vrin, 2007, page 93

[4] Paul Natorp, Psychologie générale selon la méthode critique, Vrin, 2007, page 179