Welcome to banana republic 3.0!

Depuis hier soir, nous sommes passés dans la version 3.0 de la république bananière. La première datait de l'élection de Jacques Chirac, le 2.0 est née le 6 Mai 2007.. Et depuis hier, nous avons un président qui cherche à contourner la constitution.

Viol de constitution

En effet Nicolas Sarkozy a tout simplement demandé au premier président de la cour de Cassation de lui donner les moyens de mettre en application une mesure qui a été déclarée non constitutionnelle par le conseil constitutionnelle. Or selon l'article 62 de cette même constitution:

Art 62: Une disposition déclarée inconstitutionnelle ne peut être promulguée ni mise en application. Les décisions du Conseil Constitutionnel ne sont susceptibles d'aucun recours. Elles s'imposent aux pouvoirs publics et à toutes les autorités administratives et juridictionnelles.

Les manquements aux devoirs constitutionnels sont prévus dans le cadre de l'article 68, qui prévoit la destitution du président après passage devant la haute-cour. Mais cette hypothèse est hautement impossible, on voit mal les godillots UMP se mettre à licencier leur idole. D'ailleurs le gang a été appelé à la rescousse: Rachida Dati explique péniblement que la décision de Sarkozy ne va pas contre la décision sans appel du conseil constitutionnel.
Je vous invite à lire son interview, c'est un monument de mauvaise foi. On trouvera dans les commentaires des lecteurs du figaro, des perles appelant à une quasi dictature: Pour certains le conseil constitutionnel ne sert à rien, il n'est pas élu directement. On devrait leur rappeler l'existence du Sénat. D'éternelles victimes nous parlent de compassion, alors c'est un problème de justice et non rétroactivité de la loi. Nicolas Sarkozy s'est déjà fait corriger sur un point comparable avec ses intérêts d'emprunts. A l'époque, il avait déjà tiqué contre le conseil constitutionnel. Ici, il propose de violer la constitution pour 20 supposés futurs criminels alors qu'on ne s'interroge même pas sur l'efficacité ou non des mesures existantes ou de ce qui se fait ailleurs ( Cf le Canada).

Terrorisme intellectuel

D'après certains séides de l'UMP, la gauche utiliserait des méthodes dignes de la Stasi, comploterait pour abattre le président. Mais faisons un peu d'histoire, l'enfermement définitif des détenus déclarés malades graves date de 1933 dans l'Allemagne déjà nazie. Fâcheux précédent non?
La rétroactivité d'une loi date de Vichy, justement pour des raisons de "danger pour la société". Cela fait un second fâcheux précédent. Et ensuite on s'étonne que 69% des sondés trouvent positif l'appel pour le respect de la république et de la laïcité! Cela fait un sacré paquet de terroristes intellectuels, vous ne trouvez pas? Surtout que 55% des sympathisants UMP sont du même avis. C'est la tactique du contre-feu des spins doctors de l'Elysée qui se retourne contre eux. Ca y est le ventilateur à merde fonctionne à l'envers.
On voit les militants UMP et sympathisants se lancer dans des amalgames dangereux ou faire la promotion du principe de précaution qui permettra un jour d'enfermer n'importe qui. Sarkozy joue avec la constitution, c'est lui le terroriste intellectuel. Lui qui accuse à tout vent, divise le pays et trompe son propre électorat.Cet homme est fou, il a un réel problème de comportement. D'ailleurs certains blogeurs, journalistes pensent qu'il est malade. C'est le cas par exemple de mon ami blogeur Nicolas J.  Avec un tel chef de file, on est en droit de se poser des questions sur cette pauvre droite.
Pour conclure, je vous laisse méditer la conclusion du fameux éditorial d'El Païs, consultable en ligne sur le site de courrier international.

Il n’a pleinement triomphé que dans le rôle de sultan, seigneur en son sérail, paré des atours qui passionnent un certain public – et manifestement aussi ses pairs. Le voilà fasciné par son propre pouvoir de séduction, son goût exquis et sa désinvolture. Mais ce triomphe-là a le don de déprimer beaucoup de Français car il rabaisse la République au niveau de la principauté de Monaco.

Désinvolture constitutionnelle donc...