Patong Beach, le 9 janvier 2012
Objet :
Le Monde, J'ACCUSE (énième !),
« François Hollande : Un président normal ? ! »
Le Monde
80, Bd Auguste Blanqui
75707 Paris Cedex 13
Fax : 01 57 28 21 21
[A l'attention de Pierre Bergé, de Xavier Niel et de Matthieu Pigasse, repreneurs du quotidien Le Monde, ainsi qu'à celle de sa Direction générale et de son Comité de rédaction]
« Si je sais LA Vérité et ne gueule pas LA Vérité, je suis le complice des escrocs et des faussaires ! » [Charles Péguy]
Mesdames, Messieurs,
Avant même de prendre connaissance des tout récents propos de François Hollande, déclarant ce qui suit pour légitimer sa posture de "président normal" :
« Mieux vaut être normal qu’anormal. Il vaut mieux avoir un président stable, cohérent, constant, capable de réconcilier les Français. Je ne veux pas de la France que je vois aujourd'hui, qui est divisée, heurtée, affaiblie" »,
je vous précise lui avoir déjà adressé, le 25 dernier, un courrier, dont copie en annexe, venant après bien d'autres mais toujours sans réponse sur le fond jusqu'ici, Il avait sans ambiguïté pour objet : François Hollande, pour mémoire et information: « Débilité intellectuelle de l’époque, lâcheté et malhonnêteté de ses élites ! »
Cette seule et énième accusation suffisait à tracer son portrait de « président normal » qui se caractérise par le recours constant au penser superstitieux manipulateur, mais tellement pratique, faute de jamais répondre sur le fond, pour continuer impunément à colporter les mensonges et les « croyances au miracle » de notre monde humain, tant ceux de notre époque que de toutes les époques !
Or votre quotidien, soutien indéfectible de la Superstition, depuis des lustres, sous toutes les formes maintes fois dénoncées peut être englobé dans la même condamnation sur le fond, ainsi que je peux l'établir par la quinzaine de lettres toujours sans réponse à ce jour, et surtout par votre honteuse capitulation du 26 janvier 2004 rappelée dans mon courrier du 7 novembre dernier adressé conjointement à France Culture sous l'intitulé, France Culture et Le Monde, J’ACCUSE : « Et "LA VÉRITÉ", bordel ? ! », dont j'attends toujours votre éventuelle argumentation contraire, intellectuellement et philosophiquement étayée.
En conséquence, votre silence et votre refus avérés de débattre font de votre quotidien le porte-parole contemporain du penser superstitieux dans tous ses modes d'expression que vous ne pouvez plus prétendre ignorer, Pour mémoire, je rappelle cependant qu’il se manifeste dans la religion, toutes les religions sans exception (monothéistes ou non), dans la métaphysique matérialiste, ou scientisme, et dans la métaphysique idéaliste, ou pseudo-spiritualisme des « philosopheurs » Descartes et Kant notamment, dans l'idéologie, toutes idéologies confondues, et dans le moralisme, ou superstition moralisatrice, tous catéchismes réunis, y compris le catéchisme soi-disant universel contemporain ou Déclaration prétendument universelle des droits de l'homme de 1948,.dont seule l'inobservation est toujours réellement universelle, depuis plus de six décennies.
Je n’entends pas reprendre ici, toutefois, l’abondante argumentation déjà avancée pour établir la « débilité intellectuelle » d’une époque tout aussi obscurantiste que toutes celles qui l’ont précédée depuis des siècles et des millénaires, du seul fait de se fonder sur la Foi en lieu et place de la Raison, ce qui vaut pour toutes les formes du penser superstitieux rappelées ci-dessus.
Pour l’établir, il me suffit d’évoquer des courriers antérieurs toujours sans réponse, comme il en va en matière de superstition religieuse, où vous volez au secours de la superstition musulmane dénoncée sans ambiguïté par Spinoza en son temps, dans les termes suivants :
« Je reconnais tout l’avantage de l’ordre politique qu’instaure l’Église romaine et que vous louez tant ; je n’en connaîtrais pas de plus apte à duper la foule et à dominer les âmes s’il n’existait l’Église musulmane qui, de ce point de vue, l’emporte de loin sur toutes les autres ; depuis l’origine de cette superstition, aucun schisme en effet ne s’est déclaré dans cette Église. » [Lettre LXXVI à Albert Burgh]
Et votre quotidien en effet n’a rien trouvé à répondre, tant sur le fond que sur ses pratiques contraires au catéchisme universel contemporain (cf. charia, fatwa et djihad), à ma lettre du 7 août 2009 ayant pour objet, « Vous avez dit : "stigmatisation de l'islam" ? ! », ce qui me suffirait déjà amplement pour dénoncer votre lâcheté et malhonnêteté intellectuelles
Or, en supplément, vous en rajoutez également en matière de scientisme, puisque j’attends toujours la réponse à ma lettre du 8 août 2009, intitulée « Scientisme versus vérité ! », et c'est d'autant plus grave aujourd'hui que François Hollande est sur le point de brader quelques centrales nucléaires contre une poignée de députés écologistes en cautionnant le mensonge écolo, celui qui fait croire au miracle des humains du 21e siècle de pouvoir instaurer sur la planète, à leur convenance, un « climat sur mesure » pour l'éternité - et ce, dans un monde où TOUT est en perpétuel mouvement, un mouvement qui suffit à lui seul pour expliquer la transformation continue et incessante de toutes les choses de notre univers, y compris celle des êtres humains !
Aussi, sauf à vous-mêmes d'établir le contraire en répondant à la question ci-après posée au GIEC, à Barack Obama, Ban-Ki-moon, José-Manuel Barroso, Nicolas Sarkozy, Éva Joly, Cécile Duflot, Nicolas Hulot, Daniel Cohn-Bendit, sans oublier les principaux médias nationaux et régionaux ainsi que nombre de pseudos-intellectuels nommément dénoncés dans le texte, Mensonges et lâcheté des élites, parce que faisant mensongèrement l'opinion aujourd'hui, vous êtes en train de cautionner une escroquerie intellectuelle planétaire qui, non seulement fera la risée de nos plus ou moins lointains descendants, témoins que rien ne s'est stabilisé en matière de climat, mais surtout trompe et manipule sciemment des milliards d'humains d'aujourd'hui pour les seuls intérêts électoraux et financiers de quelques « croyants au miracle », diversement intéressés, qui sont, et seront, la preuve vivante de la « débilité intellectuelle » de l'époque jusqu'à la fin des temps.
La question posée était la suivante :
« In an universe, which is perpetually in movement, and where EVERYTHING is in a constant movement, that is the SOLE cause of the unceasing transformation of all the things of our world, human beings included, HOW would-it be possible to definitively stabilize anything and thus to establish on the planet a custom-made climate for all eternity, excepted by stopping this movement itself, precisely? »
Or j'attends toujours jusqu'ici une réponse contraire intellectuellement et philosophiquement argumentée d'Europe-Écologie Les Verts à mes courriers des 6 et 12 août dernier ayant pour objet, EELV, J’ACCUSE : « Scientisme, écologisme et "OBSCURANTISME" ! » ainsi qu'à ma lettre du 25 novembre dernier, dont l'objet s'intitulait, EELV, J’ACCUSE : « "Carabistouilles" électoralistes, cacophonie, pause médiatique et mensonge écolo ! »
Pour en revenir au comportement et aux déclarations, ici et là, de François Hollande en matière de religion en général et de religion islamique en particulier, chacun, en âge d’avoir connu valablement l’avant-81, peut juger ce qu’est devenue depuis lors la « laïcité à la française » avec une islamisation accélérée objectivement quantifiable de la France en trente ans, tant dans le nombre de mosquées passé de deux cents à deux mille que celui des fidèles proche des six millions aujourd’hui, parmi lesquels nombre d’électeurs tunisiens votant pour le parti islamiste majoritaire.
Et outre ses décisions partisanes récentes en matière de scientisme, la « débilité intellectuelle » du candidat Hollande se manifeste également dans ses superstitieuses croyances idéologiques et ses non moins superstitieuses condamnations moralisatrices partisanes.
Sur le premier point, il me suffit de vous renvoyer à ma lettre du 27 septembre dernier qui avait pour objet, Primaire socialiste : « François Hollande disqualifié ! », dans laquelle je lui avais écrit :
« Comme vous pouvez bien le penser, j’ai déjà amplement établi, en une centaine de lettres, que votre parti et vous-même tombez dans tous les modes d’expression du penser superstitieux, à commencer par la religion, au point de voler au secours de la superstition musulmane et d’enfreindre ainsi une laïcité chèrement acquise par nos prédécesseurs, de sorte que la religion n’a de cesse aujourd’hui d’empiéter, depuis trente ans, sur la sphère publique pour faire culpabiliser la France et les Français au nom de la religion mahométane, selon l’expression même de Voltaire, ainsi que peuvent en témoigner celles et ceux qui ont connu l’avant-1981.
En matière d’idéologie, je ne peux manquer de vous rappeler le propos ci-après, qui suffit à vous « disqualifier » dans votre candidature à la magistrature suprême, du seul fait d’avoir parlé, le 21 novembre 2004 sur LCI, de « cette gauche qui veut changer le monde et qui sait comment le changer. » (SIC !)
Et assurément, c’est donc seulement le manque d’arguments contraires, qui vous a empêché de répondre à ma lettre du 22 novembre 2004, toujours à votre disposition, ayant pour objet « Changer le monde ! », et qui réfutait cette «croyance au miracle ».
Il ne vous est d’ailleurs toujours pas interdit, aujourd’hui, au vu du pandémonium universel toujours d’actualité, d’avancer votre argumentation détaillée établissant les moyens concrets et réalistes d’y parvenir, tandis que je maintiens mes propos d’alors affirmant ce qui suit en réaction à votre promesse mensongère :
« Rien n’est en mesure de changer l'homme, de faire de l’homme tel qu’il est, l’homme tel qu’il devrait être pour parvenir à la chimérique société de ses rêves : aucune idéologie, aucun moralisme, aucune pédagogie, aucune révolution, aucune Église, aucun devoir de mémoire (Shoah comprise), aucun homme providentiel, aucun Messie nouveau, aucun type d’organisation sociale (sinon, pourquoi attendre ?), aucune Culture même mondialisée, pas plus que l’addition de lois à des lois, de textes internationaux à des textes internationaux, une quelconque réforme de l’ONU, de l’OMC ou de toute autre institution internationale, l’Europe fédérale ou non, une hypothétique gouvernance mondiale, ou quoi que ce soit d’autre, ne feront jamais du rêve d’aujourd’hui la réalité de demain - la Culture sous toutes ses formes est à jamais impuissante contre notre nature !
Si vous contestez mes propos, ce qui est votre droit le plus légitime, à condition d’accepter d’en débattre, je vous mets au défi, ainsi que quiconque, penseurs, "politiques" et autres du monde entier, de m’indiquer concrètement comment éradiquer, de manière universelle et définitive : violence, conflits et rivalités individuels et collectifs, privilèges, injustices et inégalités, loi du plus fort, exploitation d’êtres humains, corruption et autres pratiques assimilables, discrimination sous toutes ses formes [race, nationalité, sexe, comportement sexuel, âge, statut social, situation de fortune, opinions religieuses, politiques et autres, handicap, maladie, apparence physique ou vestimentaire,...], etc., et comment instaurer tout aussi universellement et définitivement : démocratie, paix, justice, liberté, égalité et fraternité. Relever ce défi sera un excellent moyen de montrer que "vous savez comment changer le monde" ! » [Fin de citation]
Ce silence et ce refus de débattre vous permettent de continuer sans vergogne dans la manipulation de l’opinion, puisque vous venez d’affirmer publiquement dans une déclaration télévisée à l’attention des gogos : « Demain sera meilleur qu’aujourd’hui, je vous en fais la promesse ! » - sauf à vous-même, évidemment, d’apporter la preuve du contraire !
A TERMINER...