Voilà ce que je lis dans une lettre du CEPII intitulée « Crise de l'eurozone : dettes, institutions et croissance » d’Agnès Bénassy-Quéré, Laurence Boone, Juin 2010.
Selon le FMI (6), les ajustements budgétaires réussis dans le passé ont en moyenne duré sept ans, se sont appuyés largement sur les coupes budgétaires (notamment de la masse salariale publique et des dépenses sociales), et ont été soutenus par des taux d'intérêt en baisse et/ou une monnaie qui se dépréciait.
L'épisode actuel est différent au sens où les pays de la zone euro ne peuvent pas dévaluer vis-à-vis de leurs principaux partenaires commerciaux qui sont aussi dans la zone euro, et où les taux d'intérêt sont déjà particulièrement faibles.
Ainsi, l'ajustement budgétaire risque-t-il de provoquer une contraction sévère.
Pour l'éviter, la zone euro doit réussir à abaisser rapidement les prix relatifs des pays nécessitant un fort ajustement et maintenir une politique favorable à la croissance dans le reste de la zone.
6. FMI (2010), "From Stimulus to Consolidation: Revenue and Expenditure Policies in Advanced and Emerging Economies", Fiscal Affairs Department, 10 avril.
7 ans de souffrance économique et sociale …
Est-ce acceptable ?
A quoi servent les études économiques, les avertissements de ce type, si c’est pour avoir une conception météorologique de l’économie ?
A quoi bon laisser faire ?
Pourquoi ne pas rendre les ajustements moins douloureux ?
Devons nous nous résigner à 7 ans de croissance molle et de chomage de masse ?
A quoi sert donc le politique dans une Démocratie, dans ces conditions ?
Tout cela me laisse bien perplexe !
Lire le document ici
Crise de l'eurozone : dettes, institutions et croissance
Jeu de briques
Snake
Pacman
Bubble