Habile marketing ou débilité profonde?

Bruxelles, Le 7 Janvier 2008
Une campagne de presse du lobby du tabac par universitaires interposés?
1er Janvier: Le Monde: un médecin (!!) inconnu publie une opinion pour défendre la liberté d'enfumer les lieux publics. Elle compare la consommation de cigarette à celle du foie gras et note que l'interdition d'enfumer les lieux publics est une mesure digne d'un "état totalitaire".
1er Janvier: Liberation: un sociologue inconnu publie une opinion à peu de choses près aussi délirante, allant jusqu'à prévoir des mouvements de rébéllions des fumeurs de France et de Navarre. Il dénonce la mise en place d'une "stratégie de l'interdit" venue d'en haut.
Le cancer du poumon, nouveau symbole de la liberté en quelque sorte....
1 et 2 Janvier: Le Washington Post, le Guardian, Le Los Angeles Times, reprenant pour certains les arguments sus-cités vont encore plus loin en parlant de la "perte de l'identité culturelle française" suite à cette interdiction d'enfumer en public! Sarte n'aurait pas été Sartre sans la clope, ni Jacques Brel, ni Gainsbour, ni George Harrisson.
Les 3 derniers en sont pourtant morts prématurément et nous ne sauront jamais ce qu'ils nous réservaient en terme de créations musicales si on ne leur avait pas volé 15 ans de vie à chacun.....Voir en détail: >>'Cliquez Ici'
Je pose la question: s'agit il d'une campagne de presse orchestrée par l'industrie du tabac qui voulait allumer un contre feu le jour même ou cette mesure prenait lieu en France?
Ou alors les divers "éditorialistes" en herbes cités plus haut avaient-ils fortemment abusé de champagne le jour du réveillon?
Dans ce cas, qui a décidé de les publier et pourquoi?
Et pour ce qui concerne l'effet de mesures d'interdiction de fumer en public, le pays ou ces mesures sont les plus strictes, le Canada, est aussi celui ou le taux de fumeur est le plus faible (21% de la population de plus de 15 ans). Voir à ce sujet >> BBC World