Être indépendant ce n’est pas refuser la politique mais c’est refuser le statu quo imposé par les partis politiques.
Par Damien Theillier
Article publié en collaboration avec l’Institut Coppet
Dans sa conférence à la FreedomFest à Las Vegas en juillet, il a invité chacun à déclarer son indépendance, non pas vis-à-vis d’un pays ou d’un gouvernement, mais vis-à-vis des grands partis politiques qui se partagent le « butin » depuis trop longtemps.
Un constat amer
Dans un monde où les gains mutuels réalisés grâce aux échanges commerciaux des cinq dernières années ont permis à un demi-milliard de personnes de sortir de la pauvreté, Gillespie rappelle que la politique est au contraire un « jeu à somme nulle », où les politiciens élus dépensent l’argent des autres dans le seul but de préparer leur réélection.
Une majorité croissante d’électeurs a répondu à ce spectacle dégradant en faisant un choix rationnel : ils ignorent délibérément la politique la plupart du temps et ils préfèrent se divertir, à la recherche de leur propre bonheur.
Il n’est plus possible d’ignorer aujourd’hui la force destructrice de la politique car nous nous rapprochons d’une possible faillite des États providence. La dette nationale américaine a ainsi passé la barre des 14 000 milliards de dollars, soit environ ce que produit l’économie américaine chaque année. Au moins 48 des 50 États américains enregistrent des déficits, beaucoup d’entre eux sont abyssaux.
L’aube des indépendants : les libertariens et le mouvement Tea Party
Selon Gillespie, le seul grand groupe politique américain qui a montré une croissance constante au cours des quatre dernières décennies est le bloc qui n’achète plus ce que vend la politique professionnelle : c’est le bloc des indépendants.
L’indépendance politique a des vertus individuelles. Penser par soi-même nécessite beaucoup plus de travail que de se laisser guider par le comportement et l’opinion des autres.
Les électeurs libres de toute affiliation à un parti sont plus enclins à considérer les revendications politiques des élus ou des candidats avec le scepticisme qu’elles méritent.
Parmi les indépendants, on trouve les libertariens. Ils sont fiscalement conservateurs et socialement libéraux. Gillespie se réfère au Pew Research Center for the People & the Press Depuis 1987, ce centre publie une typologie des principaux groupes de pensée au sein du corps électoral. Il vient d’en créer un nouveau en mai 2011 représentant 9% de l’électorat, sous le nom de « libertariens »
Pew caractérise les libertariens comme ceci : « Ils sont très critiques à l’égard du gouvernement. Ils désapprouvent les programmes sociaux. Ils sont pro-business et s’opposent fermement à la réglementation. Ils acceptent l’homosexualité. Ils ont des vues modérées au sujet des immigrants par rapport aux autres groupes. »
Nick Gillespie cite aussi le mouvement Tea Party comme le dernier exemple en date d’un réseau décentralisé de citoyens utilisant la technologie pour contester l’agenda politique de la classe dirigeante.
Pour Gillespie et Reason Magazine, les loyalistes du Tea Party sont trop enclins à souhaiter une intervention militaire, une lutte anti-charia paranoïaque et des amendements constitutionnels visant à interdire les activités qu’ils n’aiment pas. Mais le mouvement reste puissant en grande partie parce qu’il a généralement refusé de se laisser prendre au piège de la division sur les questions de politique sociale et étrangère, se concentrant plutôt avec une ténacité admirable sur la crise financière provoquée par les dépenses publiques inconsidérées. Il suffit de lire le message contenu dans le document du Tea Party, appelé « Contract From America » et datant de 2010 :
Jeu de briques
Snake
Pacman
Bubble