Le journal britannique The Guardian fait aujourd'hui état de cette demande, partagée par les députés conservateurs pour pouvoir « retracer les patientes » et être en mesure d'éviter une nouvelle crise sanitaire du même type.
Et cela malgré la position du MHRA britannique qui rassure sur l'absence de caractère génotoxique des prothèses PIP et ne recommande pas aux patientes britanniques le retrait, sauuf en cas de rupture. Selon le Times, Stephen Dorrell, président du Commons health select Committee (Commission à la Santé à la Chambre) et ex-Secrétaire à la Santé souhaiterait imposer aux fabricants et fournisseurs de tenir des registres en Grande-Bretagne, rapporte le Times. Un député britannique explique qu'une grande partie de l'industrie cosmétique n'est pas assez réglementée. Ces réactions sont dans la lignée d'un récent rapport britannique, du National Confidential Enquiry into Patient Outcome and Death qui critiquait les pratiques de cliniques de chirurgie esthétique, la déficience de normes, de contrôle et de suivi.
La France, comme les Etats-Unis ne disposent pas encore de tels registres. D'où la demande récente du Ministère aux patientes françaises, de se manifester à leur chirurgien. De nombreuses patientes ignorent la marque de leurs prothèses et qu'elles sont porteuses de PIP. Aux Etats-Unis, les fabricants américains voient l'établissement d'un tel registre d'un mauvais œil, ne serait-ce que parce qu'il donne accès aux données de sécurité des concurrents. Pourtant, de tels registres seraient extrêmement précieux pour l'ensemble des institutions et fabricants responsables de la sécurité de ces dispositifs.
A partir du moment où le dispositif est mis dans un corps humain, il devrait avoir une piste de de traçabilité et de vérification pour savoir où, quand et comment il est utilisé. Et l'information reste très peu accessible et morcelée dans la littérature scientifique. Les études effectuées sur ces prothèses ne prouvent pas leur innocuité sur la santé des patients et, pour ce qui est des études françaises, le rapport de la Haute Autorité de Santé de mai 2009 reconnaît que seule une petite partie des études publiées sont fiables. Alors, à ce stade, la demande britannique semble légitime.
Sources: The Guardian, National Confidential Enquiry into Patient Outcome and Death (NCEPOD) « Peri-operative Care: Knowing the Risk (2011) », The Times, HAS « EVALUATION DES IMPLANTS MAMMAIRES, PROTHÈSES D'EXPANSION TISSULAIRE ET PROTHÈSES EXTERNES DE SEIN », Parlement européen Communication de la Commission relative aux dispositions communautaires et nationales applicables aux implants mammaires, Medpage « FDA Panel Calls for Silicone Breast Implant Registry » (Visuel NHS)
Lire :IMPLANTS MAMMAIRES et traçabilité: Faut-il aller vers un registre national? -
Pour aller plus loin
IMPLANTS MAMMAIRES PIP: L'Afssaps n'était-elle pas au courant dès 2000? –
IMPLANTS MAMMAIRES PIP: La FDA les avait répudiés depuis 2000! -
IMPLANTS MAMMAIRES et traçabilité: Faut-il aller vers un registre national?–
IMPLANTS MAMMAIRES: Fumer augmente-t-il le risque de complications?–
IMPLANTS MAMMAIRES et ruptures silencieuses, l'IRM n'est pas infaillible –
IMPLANTS MAMMAIRES: Le risque suicidaire, dont on ne parle pas -