L’Université possède t’elle une culture d’entreprise ?

E

n lisant ce blog que je viens de découvrir en recherchant notamment les raisons d’une démission d’un ex vp de la présidence de l’UHA et des articles concernant l’unification, ratifiée désormais de l’Université de Strasbourg et de l’UHA (Université de Haute-Alsace) que j’ai eu cette idée. Manifestement, la personne en question, Pierre-Alain Muller, s’implique fortement dans son Université (sinon, il n’aurait pas accepté d’occuper ce poste). Il connait le tissu social qui l’entoure, il le comprend et en interprète les fondamentaux. Il soupçonne que l’unification avec l’Université de Strasbourg n’en affaiblisse la portée. Il interprète la position de Strasbourg comme étant hégémonique, et j’adhère à cette idée. Il tente de savoir comment fusionner AVEC Strasbourg, et pas fusionner À Strasbourg : louable position, toujours défendue par le faible.

Que peut faire une Université quand, au sein d’un processus comme celui-ci, elle doit défendre son identité ? Doit-elle se conformer socialement aux modèles de l’acquéreur, comme dans le cas d’une fusion-acquisition dans le secteur privé ? Doit-elle au contraire tenter de réaffirmer son identité spécifique (fonderies de Gandrange et Florange dans le cas d’ArcelorMittal) ? Cette identité spécifique existe-t’elle d’ailleurs ?

Dans tous les cas, cette étude d’une culture d’entreprise propre à une université petite mais dynamique mais noyée dans une grande Université conservatrice pourrait servir de modèle d’étude pour une thèse dont le sujet serait : « La culture d’Entreprise des Universités : étude d’un cas particulier, l’a fusion de l’Université de Haute-Alsace avec l’Université de Strasbourg« .

Pourquoi cette étude ? Si une université possède une culture d’entreprise, alors elle eput être comprise comme un corps social, et cette découverte implique de nombreuses conclusions issues de la sociologie du travail, et des ressources humaines en général. Si au contraire cette culture d’entreprise ne le serait pas, ou tout au moins aurait des spécificités observables et décrites, toute gestion humaine dans les universités devrait alors être étudiée précisément, et les « recettes » des cabinets d’expertises ne plus être appliquées aveuglément.